Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 марта 2015 г. N 173 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - аккредитация - аттестат аккредитации испытательной лаборатории)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 марта 2015 г. N 173

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Детский противотуберкулезный санаторий "Пионерская речка" (далее - аукционная комиссия) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по проведению лабораторных исследований в соответствии с Программой производственного контроля на 2015 год для нужд КГКУЗ "Детский противотуберкулезный санаторий "Пионерская речка"" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 02.03.2015 поступила жалоба ФБУ "Красноярский ЦСМ" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200036215000001.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, государственного заказчика - Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Детский противотуберкулезный санаторий "Пионерская речка" (далее - заказчик), аукционной комиссии, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы - Быстрова Дарья Сергеевна (доверенность N 28/10-66/14 от 14.11.2014, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Гукасян Наталья Михайловна (доверенность б/н от 15.07.2014, удостоверение личности);

- представитель аукционной комиссии - Веремеева Татьяна Алексеевна (доверенность б/н от 04.03.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу аукционная комиссия не обеспечила, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении указанной жалобы в отсутствие своего представителя (вх. N 374 от 14.01.2015).

Существом жалобы является неправомерное, по мнению подателя жалобы, признание аукционной комиссией заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе, несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, в связи с непредоставлением в составе второй части заявки копии приложения к аттестату аккредитации испытательной лаборатории (центра). По мнению подателя жалобы, в составе второй части заявки им были представлены документы в полном объеме как то необходимо в силу положений аукционной документации. Таким образом, податель жалобы считает вышеуказанные действия аукционной комиссии необоснованными.

Согласно пояснениям, полученным от представителя аукционной комиссии, в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям пункта 4.5 информационной карты аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Документацией об аукционе установлено, что в состав заявки должен входить аттестат аккредитации испытательной лаборатории. Аккредитация испытательной лаборатории - это официальное признание Федеральной службой по аккредитации технической компетентности лаборатории в заявленных областях деятельности (ГОСТ Р 51000.4-2011 "Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий").

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 51000.4-2011 область аккредитации испытательной лаборатории должна определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. С этой целью в области аккредитации следует устанавливать возможно более точное определение проводимых испытаний с указанием испытуемой продукции, работ, услуг, проверяемых характеристик (свойств) и используемых методов испытаний. Область аккредитации оформляют в виде документа установленной формы как приложение к аттестату аккредитации испытательной лаборатории.

Подателем жалобы в составе заявки, поданной на участие в электронном аукционе, представлена копия аттестата аккредитации, в котором указано: "Аккредитован для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации. Область аккредитации определена в приложении к настоящему аттестату и является его неотъемлемой частью". В связи с тем, что участником аукциона не представлено приложение (область аккредитации), являющееся неотъемлемой частью аттестата аккредитации, аукционной комиссией заявка такого участника закупки была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе.

В связи с вышеизложенным, представитель аукционной комиссии считает довод подателя жалобы необоснованным.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению исполнителя путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по проведению лабораторных исследований в соответствии с Программой производственного контроля на 2015 год для нужд КГКУЗ "Детский противотуберкулезный санаторий "Пионерская речка"".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пунктам 2 и 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику необходимо установить единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Исследовав информационную карту аукционной документации, Комиссия установила, что в пункте 4.5 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Инструкция по заполнению заявки" заказчиком предусмотрена необходимость предоставления участником закупки в составе второй части заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, копий аттестатов аккредитации испытательного лабораторного центра (испытательной лаборатории).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 51000.4-2011 "Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий" (далее - ГОСТ Р 51000.4-2011), область применения которого заключается в установлении общих требования к порядку (процедуре) аккредитации испытательных лабораторий (испытательных центров), аккредитация испытательной лаборатории - это официальное признание Федеральной службой по аккредитации технической компетентности лаборатории в заявленных областях деятельности.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 51000.4-2011 область аккредитации испытательной лаборатории должна определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. С этой целью в области аккредитации следует устанавливать возможно более точное определение проводимых испытаний с указанием испытуемой продукции, работ, услуг, проверяемых характеристик (свойств) и используемых методов испытаний. Область аккредитации оформляют в виде документа установленной формы как приложение к аттестату аккредитации испытательной лаборатории.

Из совокупности сведений ГОСТ Р 51000.4-2011 следует, что аккредитация - это деятельность, по результатам которой испытательная лаборатория получает официальное подтверждение соответствия ее услуг законодательным требованиям или стандартам. Аккредитация является необходимым условием деятельности испытательных лабораторий. Аттестат аккредитации является документом, подтверждающим соответствие услуг, оказываемых испытательной лабораторией, требованиям законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации) аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

Статья 19 Закона об аккредитации предъявляет обязательные требования к содержанию аттестата аккредитации, частью 3 которой установлено, что неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

Учитывая вышеприведенные нормы Закона об аккредитации и ГОСТ Р 51000.4-2011, а также требования аукционной документации, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком для участника закупки однозначно установлено в аукционной документации требование о необходимости предоставления копий аттестатов аккредитации испытательного лабораторного центра (испытательной лаборатории), неотъемлемыми частями которых являются приложения к ним, содержащие наименование области аккредитации.

В результате изучения содержания второй части заявки подателя жалобы, поданной им на участие в электронной аукционе (заявка N 1), Комиссией было установлено наличие аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) подателя жалобы N РОСС.RU.001.21ПТ95, из которого следует, что указанный испытательный центр аккредитован на техническую компетентность и независимость для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации, которая определена в приложении к указанному аттестату и является его неотъемлемой частью.

Изучив совокупность сведений и документов, представленных подателем жалобы в составе поданной на участие в электронном аукционе заявке, Комиссия установила отсутствие в ее составе области аккредитации аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) подателя жалобы N РОСС.RU.001.21ПТ95, которая является его неотъемлемой частью.

В ходе рассмотрения Комиссией жалобы по существу представитель подателя жалобы подтвердила, что в составе заявки, поданной им на участие в электронном аукционе, не была представлена область аккредитации аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) подателя жалобы N РОСС.RU.001.21ПТ95 по причине ее значительного объема.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание однозначное требование аукционной документации о необходимости предоставления копий аттестатов аккредитации испытательного лабораторного центра (испытательной лаборатории), неотъемлемыми частями которых являются приложения к ним, содержащие наименование области аккредитации, Комиссия пришла к выводу о том, что документы, представленные подателем жалобы в составе заявки, поданной на участие в электронном аукционе, в качестве подтверждения наличия у него аккредитованного испытательного лабораторного центра, не подлежали принятию во внимание аукционной комиссией в процессе рассмотрения вторых частей заявок, поступивших на участие в электронном аукционе.

Предоставление подателем жалобы в составе заявки, поданной на участие в электронном аукционе, аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС.RU.001.21ПТ95 не подлежало принятию во внимание аукционной комиссией в процессе проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок, поступивших на участие в электронном аукционе, поскольку указанный документ был представлен в составе заявки не в полном объеме, без приложения (области аккредитации), которое по условиям вышеуказанного аттестата, а также в силу требований Закона об аккредитации и ГОСТ Р 51000.4-2011 является его неотъемлемой частью.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки подателя жалобы (заявка N 1), протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.02.2015, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям пункта 4.5 информационной карты аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что во второй части указанной заявки не представлена копия области аккредитации, являющейся неотъемлемой частью аттестата аккредитации испытательного лабораторного центра (испытательной лаборатории).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Слаутина