Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 февраля 2015 г. N 107 (ключевые темы: аукционная документация - фракции - участники закупок - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 февраля 2015 г. N 107

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Спектр" на действия уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона N ЭА 6154/14 "На право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания КГБПОУ "Красноярский медицинский техникум"" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 03.02.2015 поступила жалоба ООО "Спектр" (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000114007866.

Существо жалобы: непредоставление уполномоченным органом разъяснений положений аукционной документации в адрес участника закупки, направившего запрос с просьбой о даче таких разъяснений.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представители подателя жалобы - Харитонова Наталья Александровна и Гутьяр Светлана Александровна (доверенности б/н от 09.02.2015, удостоверения личности);

- представитель уполномоченного органа - Новичихин Артем Иванович (доверенность б/н от 12.01.2015, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что подателем жалобы в адрес электронной площадки был направлен запрос о даче разъяснений положения аукционной документации, а именно: об уточнении характеристик щебня, необходимого к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, указанных в позиции N 32 технических требований к применяемым материалам аукционной документации.

По мнению подателя жалобы, уполномоченным органом в единой информационной системе был опубликован ответ, который не содержит в себе конкретного пояснения относительно существа заданного подателем жалобы вопроса. Указанное обстоятельство не дает возможности подателю жалобы понять какой именно материал необходим к использованию.

Таким образом, податель жалобы считает действия уполномоченного органа нарушившими положения статьи 65 Закона о контрактной системе.

Согласно пояснениям, полученным от представителя уполномоченного органа, Закон о контрактной системе не содержит требований к содержанию разъяснения положений аукционной документации, выдаваемого на запрос, поступивший от участника закупки. Разъяснения положений аукционной документации были подписаны представителем уполномоченного органа. Доказательствами того факта, что их формированием занимался государственный заказчик - Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Красноярский медицинский техникум" (далее - заказчик), представитель уполномоченного органа не располагает.

На основании вышеизложенного, представитель уполномоченного органа считает довод подателя жалобы необоснованным.

Так же в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель уполномоченного органа затруднился подробно пояснить подателю жалобы с какими именно характеристиками щебень необходимо использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки, сославшись на то, что потребность заказчика изложена в положениях аукционной документации.

В связи с необходимостью получения от заказчика письменных пояснений по доводу подателя жалобы, а также письменных пояснений относительно характеристик щебня, который является потребностью заказчика и подлежит использованию подрядчиком при выполнении работ, являющихся объектом закупки, а именно: подрядчику необходимо использовать щебень нескольких видов фракций (5 - 10 мм, 10 - 15 мм, 10 - 20 мм, 20 - 40 мм), либо щебень только одной из четырех перечисленных фракций, либо щебень с конкретным размером фракции в мм, исходя из показателей, изложенных заказчиком в пункте 32 технических требований к применяемым материалам аукционной документации, Комиссией было принято решение об объявлении перерыва до 10.02.2015 до 15 часов 20 минут (время местное) в рассмотрении жалобы.

После окончания объявленного перерыва, на заседании Комиссии по продолжению рассмотрения жалобы по существу присутствовали:

- представители подателя жалобы - Харитонова Наталья Александровна и Гутьяр Светлана Александровна (доверенности б/н от 09.02.2015, удостоверения личности);

- представитель уполномоченного органа - Новичихин Артем Иванович (доверенность б/н от 12.01.2015, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Веденеев Вадим Николаевич (доверенность б/н от 27.01.2015, удостоверение личности).

Представитель заказчика пояснил, что согласно пункту 3.3 постановления Правительства Красноярского края от 29.08.2008 N 65-п "Об утверждении положения об Агентстве государственного заказа Красноярского края" в случае получения запроса участников закупки о разъяснениях положений документации о закупке, уполномоченный орган подготавливает такие разъяснения, в том числе на основании запрашиваемой у заказчика информации, а также направляет разъяснения положений документации о закупке участнику закупки и размещает их в единой информационной системе. Порядок предоставления разъяснений, регламентированный статьей 65 Закона о контрактной системе, по мнению заказчика, уполномоченным органом нарушен не был.

Из материалов аукционной документации (из сметы и технического задания) следует, что подрядчику необходимо использовать щебень всех перечисленных видов фракций (в зависимости от видов работ).

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель заказчика подтвердил, что заказчик не участвовал в формировании существа разъяснения положений аукционной документации, опубликованного в единой информационной системе уполномоченным органом 29.01.2015.

Рассмотрев существо жалоб, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания заказчика.

Порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений регламентирован в статье 65 Закона о контрактной системе.

Из смысла частей 3 - 5 статьи 65 Закона о контрактной системе следует, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией было установлено, что подателем жалобы на адрес электронной площадки был направлен запрос о даче разъяснений положения документации об электронном аукционе следующего содержания:

"В п.32 технических требований аукционной документации содержится необходимая характеристика товара: Щебень фракций 5-10 мм, 10 - 15 мм, 10 - 20 мм, 20 - 40 мм, содержит дробленые зерна в количестве не менее 80 %, марка по истираемости щебня И1-4, марка по морозостойкости щебня свыше F25.

Просим Заказчика разъяснить, как, по его мнению, следует правильно изложить характеристики товара, содержащиеся в п.32, а именно:

1) Заказчику необходимо несколько видов фракций щебня (5-10 мм, 10 - 15 мм, 10 - 20 мм, 20 - 40 мм ) либо только одна из четырех перечисленных фракций щебня (5-10 мм)?

2) Заказчику необходимо указать конкретный размер фракции щебня (5 мм) либо размер фракции щебня конкретного вида в диапазоне (5-10 мм)?"

29.01.2015 за подписью представителя уполномоченного органа в единой информационной системе были опубликованы разъяснения указанного положения аукционной документации (РД N11), имеющие следующее содержание:

"В соответствии с Вашим запросом поясняем следующее:

В состав документации об электронном аукционе входят следующие документы:

Информационная карта

Описание объекта закупки;

Технические требования к применяемым материалам

Ведомость объемов работ;

Проект контракта

Таким образом, представленные документы являются полным комплектом необходимых и достаточных для определения участником закупки объемов, содержания, технических характеристик товаров, выполняемых работ и их соответствия потребностям заказчика".

Проанализировав разъяснения положений аукционной документации, которые были опубликованы уполномоченным органом в единой информационной системе (РД N11 от 29.01.2015), принимая во внимание вышеприведенные положения статьи 65 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что вышеуказанное разъяснение положений аукционной документации по своему содержанию не противоречит нормам Закона о контрактной системе, поскольку рассматриваемое разъяснение содержит в себе указание на предмет запроса, без указания участника закупки, от которого поступил указанный запрос, а также оно не изменяет суть аукционной документации. Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что иных требований к содержанию разъяснения положений аукционной документации Закон о контрактной системе не содержит.

Вместе с тем, Комиссией не было установлено со стороны уполномоченного органа нарушений порядка выдачи разъяснений положений аукционной документации, предусмотренного частями 3 - 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Спектр" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина