Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 марта 2015 г. N 172 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - участники закупок - охрана материнства - лекарственные средства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 марта 2015 г. N 172

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля закупок (далее - единая комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СибМедФарм" (далее - жалоба) на действия аукционной комиссии КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства" (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 02.03.2015 поступила жалоба ООО "СибМедФарм" на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона "На поставку этанола для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства"" (далее - аукцион), на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319200040915000017.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика - КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства" (далее - заказчик), оператора электронной площадки и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, аукционной было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы, документацию и аукционные заявки, протоколы, составленные в ходе закупки.

Существо жалобы: неправомерный отказ в допуске к участию в открытом электронном аукционе подателю жалобы.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовали представители аукционной комиссии Лушникова Н.А. и Куликова Л.И. (паспорта граждан РФ).

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "На поставку этанола для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства"" путем проведения открытого электронного аукциона. Техническим заданием, входящим в состав документации об аукционе, установлено требование о поставке этанола - раствора для наружного применения 70 и 95%, 100,0, флаконы из темного стекла с узким горлом. Податель жалобы в своей заявке указал, что предлагает к поставке растворы 70 и 95%, 100,0 во флаконах из темного стекла. Аукционная комиссия посчитала заявку ООО "СибМедФарм" несоответствующей требованиям документации об открытом электронном аукционе. Податель жалобы полагает, что аукционная комиссия неправомерно признала его заявку несоответствующей требованиям документации об открытом электронном аукционе.

На заседании по рассмотрению жалобы представители заказчика, аукционной комиссии пояснили, что необходимость поставки этанола именно во флаконах с узким горлом обусловлена тем, что при использовании данного лекарства в другой емкости - с более широким горлом, происходит значительно больший расход данного препарата, что ведет к расходованию больших бюджетных средств для его приобретения.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, заявки, протоколы, составленные в ходе закупки, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки "На поставку этанола для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства"".

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего, информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна отвечать требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, как установлено частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона, ввиду части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается, как установлено частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с разъяснением Федеральной антимонопольной службы (исх. АК/13610/14 от 09.04.2014) о рассмотрении обращения о взаимозаменяемости лекарственных средств, форма выпуска лекарственного средства не влияет на терапевтический эффект лекарственного препарата в рамках одного МНН (международного непатентованного названия) с одинаковой дозировкой действующего вещества в одной форме выпуска при их использовании при одних и тех же показаниях к применению.

Анализ информации, размещенной на официальном сайте zakupki.gov.ru в разделе размещения закупки N0319200040915000017, показал, что заказчиком размещена документация об открытом электронном аукционе. В соответствии с техническим заданием, входящем в состав документации об аукционе, заказчику необходим к поставке Этанол - раствор для наружного применения 70 и 95%, 100,0, во флаконе из темного стекла с узким горлом. При этом, документация об открытом электронном аукционе не содержит указание на то, какое горло флакона считается узким, какое широким.

Анализ первой части заявки ООО "СибМедФарм" показал, что участник закупки указал, что предлагает к поставке эталон 70 и 95%, 100,0, во флаконе из темного стекла. Однако указание в заявке о ширине горла флакона отсутствует. Следовательно, аукционная комиссия правомерно признала первую часть заявки участника закупки ООО "СибМедФарм" несоответствующей требованиям документации об аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок участник N2 (ООО "СибМедФарм") не допущен до участия в закупке по причине непредоставления сведений о ширине горла флакона в первой части заявки.

В соответствии с разъяснением ФАС России, установление требований заказчика к форме упаковки товара является неправомерным, поскольку терапевтический эффект от аналогичных лекарственных средств является однородным. Следовательно, государственный заказчик не имел права ограничивать потенциальных участников закупки возможностью предоставления этанола лишь во флаконе с узким горлом.

На основании вышеизложенного комиссия Красноярского УФАС, проведя внеплановую проверку действий заказчика, пришла к выводу о том, что заказчик, при разработке документации об открытом электронном аукционе, нарушил требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также права и законные интересы потенциальных участников закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

- признать жалобу ООО "СибМедФарм" необоснованной;

- признать государственного заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе;

- выдать заказчику предписание об устранении нарушений требований законодательства о контрактной системе;

- передать материалы жалобы должностному лицу управления для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна 2111830