Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 января 2015 г. N 29 (ключевые темы: частное охранное предприятие - аукционная комиссия - электронный аукцион - общее собрание участников - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 января 2015 г. N 29

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта, А.Н. Ганус, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОО "БАРС+" на действия аукционной комиссии организатора совместной закупки - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N32" г. Норильска (далее - аукционная комиссия) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона "На оказание услуг по охране объектов (служебных помещений, безопасности учащихся, персонала и посетителей) учреждений, подведомственных Управлению общего и дошкольного образования Администрации города Норильска в 2015 году" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ЗАО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "БАРС+" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N0319300195814000004.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" соответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель подателя жалобы - Качуровский Игорь Сергеевич (доверенность б/н от 12.01.2015).

Аукционная комиссия явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы не обеспечила.

Существом жалобы является неправомерное, по мнению подателя жалобы, признание аукционной комиссией заявки ООО ЧОО "Вымпел-ВиС", поданной на участие в электронном аукционе, соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

В силу положений аукционной документации и Закона о контрактной системе вторая часть заявки участника закупки должна содержать решение об одобрении крупной сделки. В поданной заявке на участие в электронном аукционе ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" в качестве решения об одобрении крупной сделки представило протокол внеочередного общего собрания участников N 9 от 14.10.2014 об одобрении сделок в рамках электронных аукционов. Указанный протокол, по мнению подателя жалобы не имеет юридической силы, поскольку согласно пункту 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Указанное требование ГК РФ в отношении решения об одобрении крупной сделки было нарушено ООО ЧОО "Вымпел-ВиС", поскольку протокол внеочередного общего собрания участников N 9 от 14.10.2014 об одобрении сделок в рамках электронных аукционов нотариально не удостоверен.

Таким образом, ООО ЧОО "БАРС+" считает действия аукционной комиссии необоснованными, поскольку заявка, поданная ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" на участие в электронном аукционе, подлежала признанию несоответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно пояснениям, полученным от представителя аукционной комиссии, в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято правомерное решение о признании заявки ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" соответствующей требованиям аукционной документации.

Участником закупки предоставлено решение внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" об одобрении или совершении крупной сделки (Протокол N9 от 14.10.2014). Нотариального удостоверения, по мнению аукционной комиссии, данное решение не требует ввиду того, что устав ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" предусматривает иной способ подтверждения, а именно: "принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками Общества" (п.10.2.1.). Устав ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" относит к компетенции общего собрания участников Общества принятие решения об одобрении крупных сделок (п.10.3.13.). Решение внеочередного Общего собрания принято участниками Общества единогласно, протокол N 9 от 14.10.2014 подписан всеми участниками Общего собрания, следовательно, является соответствующим законодательству Российской Федерации.

Таким образом, участник электронного аукциона ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" (заявка N 2), который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие, которого соответствует требованиям, установленным аукционной документацией, признан аукционной комиссией победителем электронного аукциона в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В связи с вышеизложенным, представитель аукционной комиссии считает доводы подателя жалобы необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью организатором совместной закупки - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N32" г. Норильска были совершены действия по определению исполнителя путем проведения электронного аукциона "На оказание услуг по охране объектов (служебных помещений, безопасности учащихся, персонала и посетителей) учреждений, подведомственных Управлению общего и дошкольного образования Администрации города Норильска в 2015 году".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Комиссией установлено, что в пункте 5 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ" части I "Сведения о проводимом электронном аукционе" аукционной документации заказчиками было установлено аналогичное требование к содержанию второй части заявки, подаваемой участником закупки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Проанализировав содержание заявки участника закупки - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Вымпел-ВиС" (заявка с порядковым N 2 в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 24.12.2014 и с защищенным N 323053) (далее - заявка), Комиссия установила, что рассматриваемая заявка содержит, в том числе, устав указанного участника закупки от 02.10.2014, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2014 N 674155В/2014 в отношении указанного участника закупки и протокол внеочередного Общего собрания участников ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" N 9 от 14.10.2014.

Исследовав содержание устава ООО ЧОО "Вымпел-ВиС", Комиссия установила, что в силу пункта 10.1 указанного устава высшим органом управления ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" является общее собрание участников ООО ЧОО "Вымпел-ВиС", которое может быть очередным или внеочередным. Из пункта 10.2.1 рассматриваемого устава следует, что принятие общим собранием участников ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" решения и состав участников ООО ЧОО "Вымпел-ВиС", присутствующих при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками ООО ЧОО "Вымпел-ВиС". Подпунктом 13 пункта 10.3 к компетенции общего собрания участников ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" относится принятие решения об одобрении крупных сделок.

Принимая во внимание требования пункта 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ, проанализировав положения устава ООО ЧОО "Вымпел-ВиС", Комиссия пришла к выводу о том, что уставом ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" предусмотрен иной способ подтверждения принятия общим собранием участников указанного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, а именно: принятие общим собранием участников ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" решения и состав участников ООО ЧОО "Вымпел-ВиС", присутствующих при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками ООО ЧОО "Вымпел-ВиС". Комиссия отмечает, что указанный способ отнесен пунктом 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ к иным способам, перечисленным законодателем в скобках пункта 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ.

Из протокола N 9 от 14.10.2014 внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" следует, что оба присутствующих участника ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" проголосовали единогласно за одобрение сделок, совершаемых от имени ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" в электронных аукционах на электронных торговых площадках, а также проголосовали за установлением максимальной суммы одной такой сделки, совершаемой по результатам электронных аукционов, - 200 000 000 (двести миллионов) рублей 00 копеек.

Указанный протокол, подписанный всеми участниками ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" (список участников подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2014 N 674155В/2014), подтверждает принятие общим собранием участников ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" решения об одобрении крупных сделок по результатам электронных аукционов и состав участников ООО ЧОО "Вымпел-ВиС", присутствующих при его принятии.

На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что указанный протокол N 9 от 14.10.2014 внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" надлежащим образом подтверждает одобрение участниками ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" крупных сделок, совершаемых от имени ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" в электронных аукционах на электронных торговых площадках, а также устанавливает максимальную сумму одной такой сделки, совершаемой по результатам электронных аукционов, - 200 000 000 (двести миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки, протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.12.2014, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято правомерное и обоснованное решение о признании заявки соответствующей требованиям аукционной документации.

В результате изучения заявки Комиссия пришла к выводу о том, что ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" были представлены в полном объеме документы и информация, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. В указанных документах и информации Комиссией не было установлено несоответствия требованиям, установленным документацией о таком аукционе, не было установлено наличия в указанных документах недостоверной информации об ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Вместе с тем, Комиссией не было установлено несоответствия ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Победителем электронного аукциона аукционной комиссии было признано ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" - участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО ЧОО "БАРС+" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Слаутина
	А.Н. Ганус