Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 января 2015 г. N 22 (ключевые темы: аукционная документация - уличное освещение - антимонопольный орган - муниципальный контракт - транспортные расходы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 января 2015 г. N 22

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальника отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудиновой, главного специалиста-эксперта А.В. Меньшиковой, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО Фирма "Синтез Н", ООО "Бизнес-Строй" на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" (далее - заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуги по обеспечению уличного освещения на территории г. Канск", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - электронная площадка), номер извещения 0119300006214000196, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы на действия заказчика путем проведения электронного аукциона "Оказание услуги по обеспечению уличного освещения на территории г. Канск" (далее - жалобы).

Существо жалоб: аукционная документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Жалобы подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежат принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу, подателям жалоб было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалоб.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Иванцов П.Н. (паспорт гражданина РФ, распоряжение N 313-к от 10.10.2013).

ООО Фирма "Синтез Н", ООО "Бизнес-Строй" уведомленные о времени и месте рассмотрения жалоб своих представителей не направили.

Из содержания жалобы ООО "Бизнес-Строй" следует, что в нарушение требований Закона о контрактной системе, в составе пункта 3 "Информация о количестве товара, объеме работ, услуг" аукционной документации, содержится информация не соответствующая требованиям ГОСТа 9467-75. Заказчик установил требования в составе аукционной документации, к техническим характеристикам используемого товара, противоречащие и взаимоисключающие друг друга, что нарушает требования положений Закона, в том числе, так как, описание объекта закупки носит не объективный характер.

Доводы жалобы ООО Фирма "Синтез Н" выразились в следующем: Пунктом 2.2 проекта контракта установлено, что цена контракта включает: стоимость работ, стоимость потребленной электроэнергии, транспортные расходы, работу механизмов, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и прочие расходы подрядчика, возникающие при исполнении муниципального контракта.

Заказчик устанавливает, что в стоимость потребленной электроэнергии входит электроэнергия потребленная системой уличного освещения. Однако рассчитать стоимость затрат участника не представляется возможным. Поскольку данные, позволяющие осуществить расчёт затрат на оплату электроэнергии потребляемой системой уличного освещения (установленная мощность, объём потреблённой электроэнергии по годам за 2012, 2013, 2014 г., диапазон напряжения по которому производится расчёт за потреблённую электроэнергию вн, сн1, сн2, нн, если расчёт за потреблённую электроэнергию производится по разным диапазонам напряжения) заказчиком не представлены, не понятно на основании каких документов, подрядчик обязан нести указанные затраты, поскольку никаких договорных отношений с поставщиком электроэнергии не имеется.

По мнению подателя жалобы, данное условие создает приоритетные условия для участника который является владельцем сетей или имеет с ним договорные отношения. Включение в состав закупочной документации вышеуказанного требования является нарушением Закона о контрактной системе.

Представитель уполномоченного органа по доводами, жалобы ООО "Бизнес-Строй", пояснил, что действительно в аукционной документации в технических характеристиках к Электродам Э46А установлено требование "ударная вязкость должна быть менее 8 кгс*м/см2", что является опечаткой и данное нарушение малозначительное и данная характеристика должна звучать следующим образом "ударная вязкость должна быть не менее 8 кгс*м/см2".

По доводам жалобы ООО Фирма "Синтез Н" в документации установлено, что цена контракта включает стоимость потребленной электроэнергии, 30.12.2014 было дано разъяснение в котором были предоставлены фактические расходы электрической энергии за 2012-2014 годы и разъяснено, что договор на поставку электроэнергии заключает подрядчик с энергоснабжающей организацией.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона "Оказание услуги по обеспечению уличного освещения на территории г. Канск", номер извещения 0119300006214000196.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе гласит, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в пункте 3 "Информация о количестве товара, объеме работ, услуг" аукционной документации указано "Электроды Э46А 20 кг. - ударная вязкость менее 8 кгс*м/см2". Согласно раздела 6 "Требования к результатам выполняемых работ" аукционной документации Электроды должны соответствовать ГОСТу 9467-75 "Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей. Типы"". В соответствии с таблицей 1, ГОСТа 9467-75, значения показателя ударная вязкость aн,кгс-м/см2 для типа электродаЭ46А должна быть не менее 14, что не соответствует требованиям установленным аукционной документацией. Данное противоречие носит не объективный характер и вводит участника в заблуждение, что не соответствует требованиям статьи 64 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев доводы по жалобе ООО Фирма "Синтез Н" Комиссия Красноярского УФАС России по Красноярскому краю установила следующее.

Как указано в извещении о проведении электронного аукциона объектом закупки является "Оказание услуги по обеспечению уличного освещения на территории г. Канска".

В техническом задании приложении N 1 и разделом 6 аукционной документации установлен перечень работ по поддержанию заданного или целенаправленного изменения оперативного состояния электрооборудования ПВ, линий 0,4 кВ наружного освещения в соответствии с Правилами устройства электроустановок, Сводом правил технической эксплуатации установок наружного освещения, межотраслевыми правилами по охране труда (технике безопасности) при эксплуатации электроустановок, также приведен перечень необходимых материалов для оказания услуг.

В разделе 14 "Порядок формирования цены контракта" аукционной документации указано, что цена муниципального контракта фиксированная, остается неизменной до конца срока, цена контракта включает: стоимость работ, стоимость потребленной электроэнергии, транспортные расходы, работу механизмов, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и прочие расходы подрядчика, возникающие при исполнении муниципального контракта.

Пунктом 2.2 проекта Контракта установлено, что цена контракта включает: стоимость работ, стоимость потребленной электроэнергии, транспортные расходы, работу механизмов, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и прочие расходы подрядчика, возникающие при исполнении муниципального контракта.

Исходя из технического задания исполнитель обязан оказать услуги по обслуживанию имеющихся у заказчика, сетей уличного освещения на территории г. Канска. В аукционной документации не указано, что исполнитель должен предоставлять услуги по поставки электроэнергии потребляемой системой уличного освещения.

В документации электронного аукциона также не представлен расчет затрат на оплату электроэнергии потребляемой системой уличного освещения (установленная мощность, объём потреблённой электроэнергии), что ограничивает круг участников электронного аукциона так как невозможно определить стоимость услуг оказываемых заказчику.

В соответствии с изложенным Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчик нарушил требования статьи 64 Закона о контрактной системе прав и законных интересов участников осуществления закупки.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобы ООО Фирма "Синтез Н", ООО "Бизнес-Строй" обоснованными.

2. Признать заказчиков нарушившим требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчикам предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников определения поставщика.

4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении уполномоченного органа, заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова