Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 января 2015 г. N 25 (ключевые темы: частное охранное предприятие - аукционная комиссия - электронный аукцион - общее собрание участников - крупная сделка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 января 2015 г. N 25

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой - начальника отдела, Н.А. Яхонтовой, старшего специалиста-эксперта контрольного отдела, Д.С. Кислицына специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОО "БАРС+" на действия аукционной комиссии - МБДОУ N 14 "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей "Олененок"" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) "Оказание услуг по охране объектов (служебных помещений, безопасности учащихся, персонала и посетителей) учреждений", на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "БАРС+" на действия аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме "Оказание услуг по охране объектов (служебных помещений, безопасности учащихся, персонала и посетителей) учреждений" (далее по тексту - электронный аукцион), номер извещения 0319300152914000004.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией незаконного решения о соответствии второй части заявки ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" требованиям аукционной документации.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адреса аукционной комиссии МБДОУ N 14 "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей "Олененок"" (далее - Аукционная комиссия), оператора электронной площадки, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы Аукционная комиссия и податель жалобы явку своих представителей не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.12.2014 N 328747, победителем был признан участник с заявкой N 3 ООО ЧОО "Вымпел-ВиС".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.1 документации об электронном аукционе "Оказание услуг по охране объектов (служебных помещений, безопасности учащихся, персонала и посетителей) учреждений", вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

В качестве решения об одобрении или о совершении крупной сделки ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" во второй части заявки был предоставлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" N 9 от 14.10.2014 об одобрении сделок в рамках электронных аукционов и установлении максимальной суммы сделки по итогам электронных аукционов.

По мнению ООО ЧОО "БАРС+" предоставленный протокол внеочередного общего собрания участников N 9 от 14.10.2014 об одобрении сделок в рамках электронных аукционов и установление максимальной суммы сделки по итогам электронных аукционов не имеет юридической силы и не может быть принят во внимание, по следующим основаниям:

В соответствии пунктом 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ с 01.09.2014 принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

По мнению ООО ЧОО "БАРС+" требование статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ было нарушено ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" при принятии решения внеочередного общего собрания 14.10.2014 об одобрении сделок в рамках электронных аукционов и установление максимальной суммы сделки по итогам электронных аукционов.

Таким образом по мнению ООО ЧОО "БАРС+" вторая часть заявки ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" должна была быть признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Из пояснений Аукционной комиссии следует, что заявка ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" соответствует требованиям документации.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО ЧОО "БАРС+", проведя внеплановую проверку, установила следующее.

На официальном сайте для размещения заказов http://zakupki.gov.ru был размещен электронный аукцион "Оказание услуг по охране объектов (служебных помещений, безопасности учащихся, персонала и посетителей) учреждений".

Согласно требованиям части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пункт 5.1 аукционной документации содержал следующие требования:

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона

2) копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям,

установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы или услуги, являющихся объектом закупки, оговоренным в пункте 4.1 раздела 4 настоящей документации об аукционе, а именно:

-- копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности с перечнем разрешенных видов услуг;

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт/гражданско-правовой договор или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта/гражданско-правового договора является крупной сделкой.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Аукционная комиссия рассмотрела документы направленные оператором, на основании которых аукционная комиссия приняла решение о соответствии заявки ООО ЧОО "Вымпел-ВиС".

Комиссией отмечено, что согласно протоколу N 9 от 14.10.2014 внеочередного Общего собрания участников ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" установлено - одобрить сделки, совершаемые от имени ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" в рамках электронных аукционов на электронных торгавых площадках, установить максимальную сумму одной такой сделки, совершаемой по результатм электронных аукционов - 200 000 000 (двести миллионов) рублей 00 копеек.

В уставе ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" пунктом 10.2.1 установлено - принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками Общества.

Подпунктом 13 пункта 10.3 устава ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" установлено - к компетенции общего собрания участников Общества относится принятие решения об одобрении крупных сделок.

Таким образом в уставе ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" установлен иной способ удостоверения решения об одобрении крупных сделок совершаемых от имени Общества, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ и Закону о контрактной системе.

Исходя из изложенного, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии не выявлено нарушений статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь статьей 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО ЧОО "БАРС+" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Н.А. Яхонтова Д.С. Кислицын