Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 января 2015 г. N 13 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - аукционная комиссия - социально ориентированные некоммерческие организации - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 января 2015 г. N 13

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта, А.Г. Солодовникова, старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД РФ по Красноярскому краю (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" (далее - аукционная комиссия) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона "На право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по техническому обслуживанию (в т.ч. запчасти и ремонт) медицинской техники в 2015 году" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 31.12.2014 поступила жалоба ФБУ "Красноярский ЦСМ" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100002614000344.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель подателя жалобы - Быстрова Дарья Сергеевна (доверенность N 28/10-66/16 от 14.11.2014, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу аукционная комиссия не обеспечила, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении указанной жалобы в отсутствие своего представителя (вх. N 374 от 14.01.2015).

Существом жалобы является неправомерное, по мнению подателя жалобы, признание аукционной комиссией заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе, несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, в связи с непредоставлением в составе второй части заявки декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства и СОНО. По мнению подателя жалобы, пунктами 22, 45-48 аукционной документации государственный заказчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" (далее - заказчик) ввел в заблуждение участников закупки, поскольку из их содержания не следует, что электронный аукцион проводится с установлением преимущества для субъектов малого предпринимательства и СОНО. Таким образом, податель жалобы считает вышеуказанные действия аукционной комиссии необоснованными.

Согласно пояснениям, полученным от представителя аукционной комиссии, в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям пункта 27 аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Информация о предоставлении преимуществ субъектам малого предпринимательства и СОНО указана заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, а также в документации о закупке - на первом листе документации аукциона в электронной форме установлено "Осуществление закупки производится у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций", в подпункте 8 пункта 22 "Сведений о проводимом аукционе в электронной форме" - указание о том, что участник закупки должен соответствовать требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства_.", в подпункте 7 пункта 27 "Сведений о проводимом аукционе в электронной форме", а также в части III раздела V документации (рекомендуемая форма второй части заявки) - декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе.

Законом о контрактной системе устанавливается не только требование о том, что участниками таких закупок могут быть только вышеуказанные субъекты, но и обязанность самих участников декларировать свою принадлежность к соответствующей категории лиц. Таким образом, статьей 30 Закона о контрактной системе установлено, что документом, подтверждающим право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, является декларация.

Необходимость представления иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации не требуется.

В заявке подателя жалобы отсутствовали как сведения о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, СОНО, так и декларация о принадлежности к указанным категориям лиц.

Довод подателя жалобы о том, что заказчик ввел в заблуждение участников закупки не может быть принят во внимание, по мнению представителя аукционной комиссии, так как в документации об электронном аукционе ясно и с полной определенностью указано о возможности участия в указанной закупке только лиц, относящихся к субъектам малого предпринимательства, социально-ориентированным некоммерческим организациям.

Об установлении заказчиком при проведении электронного аукциона преимуществ субъектам малого предпринимательства, социально-ориентированным некоммерческим организациям также заказчиком было сообщено в разъяснениях положений аукционной документации от 10.12.2014, опубликованных в единой информационной системе.

В связи с вышеизложенным, представитель аукционной комиссии считает доводы подателя жалобы необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению исполнителя путем проведения электронного аукциона "На право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по техническому обслуживанию (в т.ч. запчасти и ремонт) медицинской техники в 2015 году".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В совместном письме Минэкономразвития России N 7158-ЕЕ/Д28и и ФАС России N АЦ/13590/14 от 04.04.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Закона о контрактной системе к отношениям, связанным с осуществлением закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" дано следующее разъяснение: статьей 30 Закона о контрактной системе установлено, что документом, подтверждающим право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, является декларация. Необходимость представления иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Комиссия отмечает, что на титульном листе аукционной документации имеется пометка заказчика об осуществлении рассматриваемой закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в подпункте 8 пункта 22 раздела "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" имеется информация о необходимости соответствия участника закупки требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства_.", в подпункте 7 пункта 27 раздела "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме", а также в части III раздела V аукционной документации (рекомендуемая форма второй части заявки) отражена информация о необходимости предоставления участнику закупки в составе подаваемой им заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии требованиям, установленным в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе.

Проанализировав положения аукционной документации, приняв во внимание размещение заказчиком 10.12.2014 в единой информационной системе разъяснений положений аукционной документации, в которых он дополнительно сообщил участникам закупки об установлении преимуществ субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям при проведении электронного аукциона, Комиссия пришла к выводу о том, что заказчик однозначно проинформировал участников закупки о проведении такого аукциона для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, которые в силу положений статьи 30, части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе обязаны представить в составе заявки на участие в электронном аукционе соответствующую декларацию.

В результате изучения содержания второй части заявки подателя жалобы, поданной им на участие в электронной аукционе (заявка N 3308792), Комиссией было установлено отсутствие в ее составе декларации о принадлежности подателя жалобы как участника закупки к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.

В ходе рассмотрения Комиссией жалобы по существу представитель подателя жалобы подтвердила, что в составе заявки, поданной им на участие в электронном аукционе, не была представлена декларация о принадлежности подателя жалобы как участника закупки к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям, поскольку податель жалобы не является ни субъектом малого предпринимательства, ни социально ориентированной некоммерческой организацией.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки подателя жалобы (заявка N 3308792), протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.12.2014, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям пункта 27 аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что во второй части указанной заявки не представлена декларация о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина А.Г. Солодовников