Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 марта 2015 г. N 202 (ключевые темы: аукционная комиссия - фирменное наименование - патент - промышленный образец - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 марта 2015 г. N 202

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальника отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудиновой, главного специалиста-эксперта А.В. Меньшиковой, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Спектр" на действия аукционной комиссии Муниципального учреждения "Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (далее - аукционная комиссия), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту МКОУ "Туринская средняя общеобразовательная школа", п. Тура, ул. Увачана 7" (далее по тексту - электронный аукцион), на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - электронная площадка), номер извещения 0319300044915000007, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту МКОУ "Туринская средняя общеобразовательная школа", п. Тура, ул. Увачана 7" (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки подателя жалобы.

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель заказчика Котельников А.М. (доверенность N 02 от 02.02.2015);

- представитель ООО "Спектр" Гутьяр С.А. (доверенность от 08.01.2015).

Из содержания жалобы следует, что подателю жалобы неправомерно отказано в участии в электронном аукционе.

Общество считает, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Представитель уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе не согласился, пояснив, что ООО "Спектр" на участие в аукционе предоставлена первая часть заявки, которой был присвоен номер 1127637. Аукционной комиссией в соответствии со статьей 67 Закон о контрактной системе при соблюдении порядка рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, первая часть заявки организации подавшей жалобу была проверена и рассмотрена. По результатам рассмотрения членами комиссии принято решение отказать участнику закупки в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации, вследствие того, что Приложением N 1 к документации (Техническое задание) установлены требования к характеристикам материалов, по которым участник размещения заказа указал сведения не соответствующие требования документации электронного аукциона. А именно по пунктам: 5, 46, 90, 158 и 161.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона номер извещения 0319300044915000007.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе гласит, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в пункте "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" информационной карты сказано "Первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

В Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе сказано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Техническом задании (Приложение N 1 к документации) перечислены материалы которые необходимо использовать при осуществлении работ и технические характеристики к ним.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.03.2015 года первая часть заявки N 1127637 ООО "Спектр" отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункту "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" документации аукциона в электронной форме, а именно: В приложении N 1 к документации об электронном аукционе: - пунктами 5, 46, 90, 158, 161, - установлены требования к характеристикам материалов в соответствующих пунктах заявки участник размещения заказа указал сведения не соответствующие требования документации электронного аукциона.

Проведя анализ первой части заявки ООО "Спектр" на участие в аукционе в электронной форме, Комиссия по рассмотрению жалобы установила следующее:

В пункте 5 податель жалобы указал "Битумы нефтяные строительные кровельные марки БНК-45/190, глубина проникания иглы при 25°С, 0,1 мм.160, температура размягчения по кольцу и шару, °С 40, индекс пенетрации равен 2 что не соответсвует требованиям ГОСТа 9548-74 приложение 2 "Таблица определения индексов пенетрации битума" при глубине проникания иглы при 25°С, 0,1 мм 160, температуре размягчения по кольцу и шару °С 40, индекс пенетрации равен 1.

В пункте 46 общество указало показатель "Уайт-спирит перегоняется % 98", что не соответствует пункту 46 Технического задания так как заказчик установил требование к показателю "Уайт-спирит перегоняется ,%, более 98.

По пункту 90 общество указало в заявке, что краска БТ-177 содержит лак БТ-577 80%, алюминиевую пудру 15%. ГОСТом 5631-79, краска БТ-177 приготавливается из двух компонентов. ГОСТом установлено процентное соотношение 2-х компонентов с минимальными и максимальными в процентном значении доли или частей компонентов, в общей сумме составляющих 100 % единой массы в целом. Участник предложил 80% лака и 15 % алюминиевой пудры, в сумме равной составу краски в 95 %, что является не целым показателем и составляет менее 100 %

По пунктам 158, 161 податель жалобы указал показатель по параметрам шероховатости поверхности пиломатериалов I и III сорта 1600 мкм. Однако ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород", пунктом 2.5. установлено, что параметр шероховатости поверхности пиломатериалов не должен превышать 1250 мкм для отборного, 1, 2 и 3- го сортов.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки ООО "Спектр", протокола рассмотрения первых частей заявок участников закупки, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации. Соответственно в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе прав и законных интересов участников осуществления закупки.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Спектр" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова