Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 марта 2015 г. N 224 (ключевые темы: открытый конкурс - участники закупок - конкурсная документация - антимонопольный орган - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 марта 2015 г. N 224

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок в составе: председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Н.А. Яхонтовой, главного специалиста - эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Гранит-Д" на действия заказчика - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Проведение археологических раскопок и спасательных археологических работ при строительстве и реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них Лот N28 Проведение археологических раскопок и спасательных археологических работ при строительстве и реконструкции участков автомобильной дороги М-53 Байкал от Челябинска через Курган Омск Новосибирск Кемерово Красноярск Иркутск Улан-Удэ до Читы Строительство автомобильной дороги М-53 Байкал от Челябинска через Курган Омск Новосибирск Кемерово Красноярск Иркутск Улан-Удэ до Читы на участке км 1045+500 км 1061+000 обход г. Канска Красноярский край", извещение N 0319100010315000020, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Гранит-Д" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Проведение археологических раскопок и спасательных археологических работ при строительстве и реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них Лот N28 Проведение археологических раскопок и спасательных археологических работ при строительстве и реконструкции участков автомобильной дороги М-53 Байкал от Челябинска через Курган Омск Новосибирск Кемерово Красноярск Иркутск Улан-Удэ до Читы Строительство автомобильной дороги М-53 Байкал от Челябинска через Курган Омск Новосибирск Кемерово Красноярск Иркутск Улан-Удэ до Читы на участке км 1045+500 км 1061+000 обход г. Канска Красноярский край" (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Существо жалобы: документация конкурса составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В адреса подателя жалобы и заказчика были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседание комиссии Красноярского УФАС России явились:

- представитель подателя жалобы - директор ООО "Гранит-Д" Пагурец А.С. (личность установлена);

- представитель заказчика по доверенности N 89/-Д-2015 от 19.03.2015 года Соломатов А.В.

Из содержания жалоб следует, что конкурсная документация составлена с нарушение требований действующего законодательства, в части установления в подпункте 32.5 "Оценка заявок по нестоимостным критериям оценки" конкурсной документации в части по пп.32.5.1 "Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" опыт работ участника, учитывающий только государственные и муниципальные контракты.

Представитель подателя жалобы Пагурец А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме.

Представитель заказчика Соломатов А.В. пояснил, что 19.03.2015 года в конкурсную документацию внесены изменения, согласно которым критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются: цена контракта и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметов контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Рассмотрев жалобу, представленные документы и сведения, выслушав пояснение лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку определения поставщика, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее обстоятельства, в соответствии с которыми жалоба ООО "Гранит-Д" признана необоснованной.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путём проведения открытого конкурса.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии со статьей 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает: информацию, предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе; требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает в том числе:

1) информацию, предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе;

2) требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно изменениям, внесенным в конкурсную документацию 19.03.2015 года, пункт 31 "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе" конкурсной документации предусматривает следующее: критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются: цена контракта и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметов контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, комиссия Красноярского УФАС России установила, что конкурсная документация не содержит критерия "Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", вследствие чего, доводы подателя жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем являются необоснованными, а в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Гранит-Д" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Н.А. Яхонтова