Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 марта 2015 г. N 231 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - участники закупок - электронный аукцион - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 марта 2015 г. N 231

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудинова, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Сиб-Сервис" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона N ЭА 425/15 "На право заключения контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений поликлиники в здании КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн" субъектами малого предпринимательства" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 13.03.2015 поступила жалоба ООО "Сиб-Сервис" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000115000524.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), аукционной комиссии, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенному уведомлением о принятии жалобы N 231 к рассмотрению (исх. N 4653 от 16.03.2015), податель жалобы обеспечил явку своего представителя - Ивановой Елены Сергеевны (доверенность, удостоверение личности). Явка представителя аукционной комиссии обеспечена не была.

Существом жалобы является отказ аукционной комиссии подателю жалобы как участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредоставления информации, необходимой к предоставлению в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: не предоставлены конкретные показатели предлагаемого к использованию товара по параметрам технических требований к применяемым материалам в позиции N 14, что не соответствует требованиям разделов "Информационная карта", "Описание объекта закупки", "Технические требования к применяемым материалам" аукционной документации. По мнению подателя жалобы, в своей заявке им были указаны характеристики предлагаемых к использованию товаров в соответствии с требованиями аукционной документации. Также податель жалобы отмечает, что показатель массовой доли нелетучих веществ для грунтовки ГФ-021 ГОСТ 25129-82 установлен в диапазоне, что и было указано подателем жалобы в поданной первой части заявки. Таким образом, податель жалобы считает решение аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе необоснованным.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы, назначенному уведомлением о принятии жалобы N 231 к рассмотрению (исх. N 4653 от 16.03.2015), в адрес Красноярского УФАС России от аукционной комиссии не поступили письменные пояснения по доводу, заявленному подателем жалобы, с приложением документов, обосновывающих излагаемую позицию, Комиссией было принято решение об объявлении перерыва в рассмотрении жалобы по существу до 20.03.2015 до 12 часов 30 минут (время местное).

После окончания объявленного Комиссией перерыва в рассмотрении жалобы по существу, в адрес Красноярского УФАС России от представителя аукционной комиссии поступили письменные пояснения по доводу, заявленному подателем жалобы, следующего содержания.

В результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В требованиях аукционной документации установлена необходимость представления участниками закупки в первых частях заявок конкретных показателей предлагаемых к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, товаров, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией и соответствующих государственных стандартов. В первой части заявки подателя жалобы отсутствовал конкретный показатель массовой доли нелетучих веществ грунтовки ГФ-021, указанной в позиции N 14 раздела "Технические требования к применяемым материалам" аукционной документации.

В связи с вышеизложенным, представитель аукционной комиссии считает довод подателя жалобы необоснованным.

К моменту окончания объявленного Комиссией перерыва в рассмотрении жалобы по существу явку своих представителей податель жалобы и аукционная комиссия не обеспечили.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона "На право заключения контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений поликлиники в здании КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн" субъектами малого предпринимательства".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания пункта 4 раздела "Информационная карта" аукционной документации Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Из содержания пункта 2 раздела "Информационная карта" аукционной документации следует, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки сформулированы в разделе "Описание объекта закупки", являющимся неотъемлемой частью аукционной документации. При этом участникам закупки также сообщено о том, что порядок выполнения работ предусмотрен проектом контракта, являющимся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

В разделе "Описание объекта закупки" аукционной документации указано, что требования, предъявляемые к объекту закупки, изложены заказчиком в ведомости объемов работ, а требования, предъявляемые к товару, используемому при выполнении работ - в технических требованиях к материалам и конструкциям (изделиям).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком однозначно и безальтернативно установлено в аукционной документации требование о необходимости представления в первой части заявки только конкретных показателей предлагаемых к использованию товаров, соответствующих значениям, установленным в разделе "Описание объекта закупки" аукционной документации, и необходимости указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, предлагаемого для использования.

В рассматриваемой аукционной документации заказчиком не предусмотрена возможность для участника закупки в указании в подаваемой им первой части заявки диапазона значений показателей, соответствующих значениям, установленным аукционной документации. Следовательно, участнику закупки, исходя из требований разделов "Информационная карта" и "Описание объекта закупки" аукционной документации, необходимо было самостоятельно определить конкретные показатели предлагаемых к использованию товаров, исходя из установленных заказчиком, максимальных и (или) минимальных значений таких показателей.

Исследовав раздел "Технические требования к материалам и конструкциям (изделиям)" аукционной документации, Комиссия установила предъявление заказчиком следующих требований к материалам и товарам, которые необходимо использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки:

N п/п	Наименование максимальных и (или) минимальных значений показателей, используемых для определения соответствия потребностям заказчика, предлагаемого к использованию при выполнении работ
14	Грунтовка ГФ-021 красно-коричневая, условная вязкость при (20,0_0,5)°С по вискозиметру ВЗ-4: не менее 20 с; степень разбавления грунтовки растворителем: не более 30%, массовая доля нелетучих веществ: 54-60%, степень перетира: не более 56 мкм

Согласно условиям проекта государственного контракта, подлежащего заключению по результатам проведения электронного аукциона, участнику закупки, признанному победителем электронного аукциона, будет необходимо выполнять работы с использованием материалов, в том числе, соответствующих требованиям ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия".

В силу пункта 1.4 ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия" грунтовка должна соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 1, из пункта 5 которой следует, что нормальными являются значения показателя массовой доли нелетучих веществ грунтовки, входящие в следующий диапазон значений - 54-60%.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N33), Комиссия установила, что указанным участником закупки была предложена к использованию грунтовка ГФ-021, имеющая следующие показатели: красно-коричневая, условная вязкость при (20,00,5)°С по вискозиметру ВЗ-4: 45 с; степень разбавления грунтовки растворителем: 20%, массовая доля нелетучих веществ: 54-60%, степень перетира: 40 мкм (производство Россия, ООО Завод РУСЛЮКС).

Учитывая требования пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также значения, входящие в диапазон, установленный Таблицей 2 ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия", значения которого являются нормальными для показателя массовой доли нелетучих веществ грунтовки ГФ-021, принимая во внимание требования пункта 4 раздела "Информационная карта" аукционной документации в своем смысловом взаимодействии с разделами "Описание объекта закупки", "Технические требования к применяемым материалам" аукционной документации, а также с проектом государственного контракта, Комиссия отмечает, что участнику закупки надлежало в составе первой части заявки представить конкретные показатели предлагаемой к использованию грунтовки ГФ-021, соответствующие значениям, установленным в разделе "Технические требования к применяемым материалам" аукционной документации, в том числе, надлежало конкретизировать значение показателя массовой доли нелетучих веществ грунтовки ГФ-021, исходя из диапазона значений такого показателя, признанных нормальными ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия", а также надлежало сообщить указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемой грунтовки.

Проанализировав и сопоставив характеристики грунтовки ГФ-021, изложенные в разделе "Технические требования к применяемым материалам" аукционной документации, с характеристиками материала, предложенными подателем жалобы в поданной им первой части заявки на участие в электронном аукционе (заявка N 33), Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы отсутствует информация о конкретном показателе массовой доли нелетучих веществ грунтовки ГФ-021. Отсутствие указанного показателя не позволяет аукционной комиссии сделать однозначный вывод о соответствии предлагаемой подателем жалобы к использованию грунтовки ГФ-021 потребностям заказчика, изложенным в аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N 33), протокола рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок участников закупки от 05.03.2015, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в первой части поданной им заявки не предоставлены конкретные показатели предлагаемых товаров по параметрам технических требований к применяемым материалам в пункте 14, что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме (положениям документации "Информационная карта", "Описание объекта закупки", "Технические требования к применяемым материалам").

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО "Сиб-Сервис" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Слаутина