Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 марта 2015 г. N 222 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок - разрешение на строительство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 марта 2015 г. N 222

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "АТИС" на действия уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона N ЭА 429/15 "На право заключения контракта на строительство объекта "Спортивный комплекс по зимним видам спорта в г. Бородино" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 13.03.2015 поступила жалоба ООО "АТИС" (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000115000789.

Существо жалобы: непредоставление уполномоченным органом разъяснений положений аукционной документации в адрес участника закупки, направившего запрос с просьбой о даче таких разъяснений.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа, государственного заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу и заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель уполномоченного органа - Новичихин Артем Иванович (доверенность б/н от 12.01.2015, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Полосина Александра Олеговна (доверенность N 9 от 14.01.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

Из существа жалобы следует, что подателем жалобы в адрес электронной площадки был направлен запрос о даче разъяснений положения аукционной документации, а именно: изучив пункт 2 "Сроки выполнения работ" проекта государственного контракта, податель жалобы попросил разъяснить выдает ли заказчик разрешение на строительство, после заключения контракта, либо подрядчик получает разрешения на строительство самостоятельно.

По мнению подателя жалобы, уполномоченным органом в единой информационной системе был опубликован ответ, который не содержит в себе конкретного пояснения относительно существа заданного подателем жалобы вопроса.

Таким образом, податель жалобы считает действия уполномоченного органа нарушившими положения статьи 65 Закона о контрактной системе.

Согласно пояснениям, полученным от представителя уполномоченного органа, Закон о контрактной системе не содержит требований к содержанию разъяснения положений аукционной документации, выдаваемого на запрос, поступивший от участника закупки. Разъяснения положений аукционной документации были подписаны представителем уполномоченного органа.

Из существа разъяснений, размещенных уполномоченным органом, следует, что в состав документации об аукционе в электронной форме входят следующие документы: Информационная карта, Описание объекта закупки; Технические требования к материалам и конструкциям (изделиям); Ведомость объемов работ; Проект контракта. По мнению уполномоченного органа, указанные документы являются полным комплектом документов, необходимых и достаточных для определения участником закупки объемов, содержания, функциональных, технических и качественных характеристик выполняемых работ и их соответствия потребностям заказчика. Также из указанного комплекта документов однозначно можно сделать вывод об отсутствие включения в обязанности подрядчика получения разрешения на строительство.

На основании вышеизложенного, представитель уполномоченного органа считает довод подателя жалобы необоснованным.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на строительство объекта "Спортивный комплекс по зимним видам спорта в г. Бородино".

Порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений регламентирован в статье 65 Закона о контрактной системе.

Из смысла частей 3 - 5 статьи 65 Закона о контрактной системе следует, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией было установлено, что подателем жалобы на адрес электронной площадки был направлен запрос о даче разъяснений положения документации об электронном аукционе следующего содержания:

"1. В проекте муниципального контракта в п.2 СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ

п.1.1 Течение срока выполнения работ начинается на следующий день после даты заключения контракта. Подрядчик приступает к выполнению работ не ранее получения разрешения на строительство, в случае необходимости его получения.

Просим разъяснить, заказчик выдает данное разрешение на строительство после заключения контракта либо подрядчик получает разрешения на строительство самостоятельно?

2. Просим выложить на сайте в общем доступе сводный сметный расчет"

12.03.2015 за подписью представителя уполномоченного органа в единой информационной системе были опубликованы разъяснения указанного положения аукционной документации (РД N3), имеющие следующее содержание:

"В соответствии с Вашим запросом поясняем следующее:

В состав документации об электронном аукционе входят следующие документы:

Информационная карта

Описание объекта закупки;

Технические требования к применяемым материалам

Ведомость объемов работ;

Проект контракта

Таким образом, представленные документы являются полным комплектом документов, необходимых и достаточных для определения участником закупки объемов, содержания, технических характеристик товаров, выполняемых работ и их соответствия потребностям заказчика".

Проанализировав разъяснения положений аукционной документации, которые были опубликованы уполномоченным органом в единой информационной системе (РД N3 от 12.03.2015), принимая во внимание вышеприведенные положения статьи 65 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что вышеуказанное разъяснение положений аукционной документации по своему содержанию не противоречит нормам Закона о контрактной системе, поскольку рассматриваемое разъяснение содержит в себе указание на предмет запроса, без указания участника закупки, от которого поступил указанный запрос, а также оно не изменяет суть аукционной документации. Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что иных требований к содержанию разъяснения положений аукционной документации Закон о контрактной системе не содержит.

Вместе с тем, Комиссией не было установлено со стороны уполномоченного органа нарушений порядка выдачи разъяснений положений аукционной документации, предусмотренного частями 3 - 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "АТИС" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Слаутина