Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 февраля 2015 г. N 151 (ключевые темы: электронный аукцион - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - аукционная комиссия - дорожные знаки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 февраля 2015 г. N 151

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "СМЭП+" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона N ЭА 6722/14 "На право заключения контракта на выполнение всего комплекса работ по нанесению дорожной разметки на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах общего пользования Красноярского края" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000114009084, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СМЭП+" на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении аукциона в электронной форме (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: неправомерное принятие решения аукционной комиссией об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представители заказчика: Васильев Юрий Владимирович, Габдулина Елена Вячеславовна,

- представитель уполномоченного органа: Новичихин Артем Иванович,

- представители подателя жалобы: Арзуманов Георгий Григорьевич, Гайдук Сергей Николаевич, Комаренко Елена Владимировна.

Из содержания жалобы ООО "СМЭП+" следует, что ООО "СМЭП+" считает, что решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе является неправомерным.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения от заказчика, из которых следует, что заказчик не согласен с доводами подателя жалобы и считают жалобу необоснованной, поскольку участником электронного аукциона - ООО "СМЭП+" предложен для использования при выполнении работ материал, не соответствующий ГОСТам и требованиям документации об электронном аукционе.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом контракта, на право заключение которого проводится электронный аукцион, является выполнение комплекса работ по нанесению дорожной разметки на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах общего пользования Красноярского края.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из анализа документации об электронном аукционе следует, что документация содержит в себе описание объекта закупки, технические требования к применяемым товарам. Кроме того, документацией об электронном аукционе установлено, что участники закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе должны предоставить конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. При этом в указанных требованиях установлено, что все технические показатели указываются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Приложением 4, Приложением 7 Контракта, документацией об аукционе в электронной форме, показатели необходимо указывать для всех видов, типов материалов, изделий применяемых в соответствии с Приложением 6.

Участником закупки ООО "СМЭП+" была направлена заявка на участие в электронном аукционе. Из анализа указанной заявки следует, что ООО "СМЭП+" предложило для использования в том числе товар - штучные формы (зеленый) PREMARK", "Geveko Industry AB", Швеция с характеристикой координат цветности: х: 0,313, у: 0,453.

При этом в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе участники закупки должны предложить к использованию материал, товар, соответствующий положениям ГОСТов, в том числе ГОСТ Р 51256-2004, ГОСТ Р 52290. Кроме того, приложением N 7 к проекту контракта (на который отсылают технические требования к применяемым материалам) установлено, что штучные формы применяются при дублировании дорожных знаков на покрытии дорог.

В соответствии с примечанием 3 таблицы А1 ГОСТ Р 51256-2011 изображения символов знаков должны соответствовать приведенным в ГОСТ Р 52290, увеличенным до необходимого размера с учетом изменений или сохранения пропорций. Допускается дублирование дорожных знаков в цветовом решении, соответствующем ГОСТ Р 52290.

Требования к координатам цветности установлены пунктом 5.6.1 ГОСТ Р 52290-2004. При этом из анализа заявки ООО "СМЭП+" на участие в электронном аукционе следует, что ООО "СМЭП+" указало координаты цветности, которые не попадают в график цветовых областей применительно для знаков со световозвращающей поверхностью.

При этом из пояснений заказчика, а также представленных в адрес Комиссии Красноярского УФАС России писем производителей предлагаемого товара следует, что при изготовлении штучных форм используется микростеклошарики, обеспечивающие световозвращение.

Следовательно, предложение штучных форм для дублирования дорожных знаков с координатами цветности, не подпадающими под координаты знаков со световозвращающей поверхностью, установленных ГОСТ Р 52290-2004, является предложением, не соответствующим требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе ООО "СМЭП+" в допуске к участию в электронном аукционе является правомерным.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "СМЭП+" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Е.С. Зырянова