Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 января 2015 г. N 72 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - документация об электронном аукционе - аукционная комиссия - патент - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 января 2015 г. N 72

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, рассмотрев жалобы ООО "Корона", ООО "Сибиком", ООО "СибГрупп-Н" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "На право заключения контракта на строительство объекта "Детский сад на 190 мест в п. Емельяново Емельяновского района" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "Корона", ООО "Сибиком", ООО "СибГрупп-Н" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалобы поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, уполномоченного органа, заказчика, подателей жалоб было направлено уведомление о содержании жалоб и сообщение о месте и времени их рассмотрения.

Аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалоб ООО "Корона", ООО "Сибиком", ООО "СибГрупп-Н": неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель заказчика: Полосина Александра Олеговна (доверенность N 9 от 24 января 2015 года),

- представитель уполномоченного органа: Тимошенко Денис Владимирович (доверенность от 18 августа 2014 года),

- представитель ООО "Сибиком": Сашко Анна Владимировна (доверенность N 10 от 26 января 2015 года),

- представитель ООО "СибГрупп-Н": Лалетина Наталья Николаевна (доверенность от 28 января 2015 года).

Из содержания жалобы ООО "Корона" следует, что ООО "Корона" подало заявку на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе ООО "Корона" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию неуказания конкретного показателя новизны используемых материалов. ООО "Корона" не согласно с указанным решением аукционной комиссии, поскольку считает, что заявка ООО "Корона" соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Из содержания жалобы ООО "Сибиком" следует, что ООО "Сибиком" подало заявку на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявки на участие в электронном аукционе ООО "Сибиком" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию неуказания в заявке на то, что используемые материалы будут новыми. ООО "Сибиком" не согласно с указанным решением аукционной комиссии, поскольку считает, что такого указания не требуется в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Из содержания жалобы ООО "СибГрупп-Н" следует, что ООО "СибГрупп-Н" не согласно с отказом в допуске к участию в электронном аукционе по основанию указания в составе заявки показателей предлагаемых товаров, не соответствующих требованиям ГОСТ 8267-93. ООО "СибГрупп-Н" считает, что предложенный к использованию в составе заявки на участие в электронном аукционе товар соответствует требованиям указанного ГОСТа.

В адрес Красноярского УФАС России от заказчика, уполномоченного органа поступили письменные пояснения, из которых следует, что заказчик, уполномоченный орган не согласны с доводами подателей жалоб и просят признать жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобы, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом, заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона.

Предметом указанной закупки является выполнение работ по строительству объекта "Детский сад на 190 мест в п. Емельяново Емельяновского района".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с указанными требованиями заказчиком, уполномоченным органом в документации об электронном аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, а именно: в соответствии с разделом информационной карты "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по заполнению заявки" первая часть заявки на участив электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Документацией об электронном аукционе (пункт 5 технических требований к применяемым материалам), установлены технические характеристики требуемого к использованию материала, а именно: "Щебень фракций 5-10 мм, 10 - 15 мм, 10 - 20 мм, 20 - 40 мм, содержит дробленые зерна в количестве не менее 80 %, группа щебня 1-4, содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы (в процентах по массе) св. 9 до 50, марка по дробимости щебня из изверженных пород не ниже 400 либо марка по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород не ниже 400 либо марка по дробимости щебня из гравия не ниже 400, марка по истираемости щебня И1-4, содержание зерен слабых пород (в процентах по массе) 5-15, марка по морозостойкости щебня свыше F25".

При этом документацией об электронном аукционе установлено, что предлагаемые для использования материалы должны соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов, ТУ и нормам безопасности.

Из анализа первой части заявки ООО "СибГрупп-Н" следует, что ООО "СибГрупп-Н" предложило к использованию материал со следующими характеристиками: "Щебень фракций 5-10 мм, 10 - 15 мм, 10 - 20 мм, 20 - 40 мм (будут использованы все фракции), содержит дробленые зерна в количестве 80 %, группа щебня 1, содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы (в процентах по массе) 10, марка по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород 600, марка по истираемости щебня И1, содержание зерен слабых пород (в процентах по массе) 10, марка по морозостойкости щебня F50 ООО "СКАН", г. Красноярск", Россия".

Требования к запрашиваемому материалу установлены ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия". В соответствии с требованиями пункта 4.3.1 указано, что щебень из гравия и валунов должен содержать дробленые зерна в количестве не менее 80% по массе. Возможности содержания в щебне из осадочных и метаморфических пород дробленых зерен указанным ГОСТом не предусмотрено.

Таким образом, ООО "СибГрупп-Н", предложив к использованию щебень с вышеуказанными характеристиками, указало в составе своей заявки показатели используемого материала, которые не соответствуют требованиям ГОСТ, что является нарушением требований документации об электронном аукционе. Следовательно, решение аукционной комиссии об отказе ООО "СибГрупп-Н" в допуске к участию в электронном аукционе является правомерным.

Разделом документации об электронном аукционе "Технические требования к применяемым материалам" установлено, что используемые материалы должны быть новыми, не ранее 2014 года выпуска.

Из анализа заявки ООО "Сибиком" следует, что ООО "Сибиком" в заявке на участие в электронном аукционе не указало, что предлагаемые для использования материалы будут новыми, не ранее 2014 года выпуска. Таким образом, заявка ООО "Сибиком" на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Следовательно, решение аукционной комиссии об отказе ООО "Сибиком" в допуске к участию в электронном аукционе является правомерным.

Из анализа заявки ООО "Корона" следует, что в заявке на участие в электронном аукционе ООО "Корона" в качестве характеристики предлагаемых для использования материалов указало, что используемые материалы будут новыми, не ранее 2014 года выпуска.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе ООО "Корона" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Комиссия Красноярского УФАС России установила, что указанное решение аукционной комиссии является неправомерным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона.

Пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым. При этом указанная норма разъясняет, что новый товар - это товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства.

Из анализа указанной нормы следует, что законодателем не установлено связи между характеристикой нового товара и годом его выпуска.

Документацией об электронном аукционе установлено, что используемые материалы должны быть новыми, не ранее 2014 года выпуска.

Сопоставив вышеуказанные положения законодательства, а также положения документации об электронном аукционе, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что указание на конкретный год выпуска предлагаемого к использованию материала не является и не может являться конкретной характеристикой товара, предлагаемого для использования при выполнении работ в связи со следующим.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе определить требование об указании конкретных показателей товара, установленных в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, только в случае, если документацией предусмотрена возможность предложения не нового товара (показатели степени износа, амортизации, повреждений и т.д.).

При этом год выпуска товара не является показателем того, что товар является новым по определению, установленному пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку указание на год выпуска товара (2014, 2015 и т.д.) не означает, что предлагаемый товар не был в употреблении, в ремонте, не был восстановлен, не была осуществлена замена его составных частей, не были восстановлены его потребительские свойства.

Законом о контрактной системе также не установлено право заказчика требовать от участника закупки при составлении заявки на участие в электронном аукционе указания на конкретный год предлагаемого для использования при выполнении работ товара.

Кроме того, в заявке на участие в электронном аукционе участники закупки указывают характеристики материалов, которые предлагаются к использованию при исполнении контракта, то есть те, которые у участника уже имеются в наличии или которые участник собирается приобрести в рамках исполнения контракта, а не только имеющиеся уже в наличии. В связи с этим, указание конкретного года выпуска товара, предлагаемого для использования при выполнении работ, на этапе составления заявки на участие в электронном аукционе является невозможным.

Таким образом, указание в заявке на участие в электронном аукционе на то, что "используемые материалы будут новыми, не ранее 2014 года выпуска", требуемого в соответствии с документацией об электронном аукционе, является достаточным для определения соответствия предлагаемого к использованию материала требованиям документации об электронном аукционе.

Следовательно, решение аукционной комиссии об отказе ООО "Корона" в допуске к участию в электронном аукционе по основанию "неуказания конкретного показателя новизны используемого материала" является неправомерным.

При проведении внеплановой проверки действий аукционной комиссии Комиссией Красноярского УФАС России было также установлено следующее.

В соответствии с положениями документации об электронном аукционе участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе должен указать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Из анализа первой части заявки ООО "Корона" на участие в электронном аукционе следует, что ООО "Корона" представило требуемые в соответствии с положениями документации об электронном аукционе конкретные характеристики товара в виде ведомости объемов работ и таблицы "Технические требования к применяемым товарам". В соответствии с пунктами 660 и 738 (общестроительные работы надземной части) ведомости объемов работ, содержащейся в составе заявки ООО "Корона" на участие в электронном аукционе, ООО "Корона" предлагает для использования при выполнении работ "анкер-шуруп ООО "РусКрепеж"". При этом в соответствии с пунктом 4 таблицы "технические требования к применяемым материалам" ООО "Корона" предлагает для использования "анкер-шуруп. Производитель: Hilti ЗАО Хилти Дистрибьюшин ЛТД". Таким образом, в заявке ООО "Корона" содержится противоречивые сведения о производителе предлагаемого для использования материала, что является основанием для признания заявки ООО "Корона" не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с непредставлением сведений о производителе товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ.

Таким образом, вышеуказанное нарушение аукционной комиссии при рассмотрении первой части заявки на участие в электронном аукционе не повлияло на результат рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобы ООО "Сибиком", ООО "СибГрупп-Н" необоснованными.

2) Признать жалобу ООО "Корона" обоснованной.

3) Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе.

4) В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Е.С. Зырянова