Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 декабря 2014 г. N 1320 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - фирменное наименование - аукцион - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 декабря 2014 г. N 1320

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, рассмотрев жалобы ООО "Аланит", ООО "БестИнвест" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по монтажу эвакуационного (аварийного) освещения в здании КГБУЗ "Манская РБ" у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "Аланит", ООО "БестИнвест" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (далее - жалобы).

Жалобы поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, уполномоченного органа, заказчика, подателей жалоб было направлено уведомление о содержании жалоб и сообщение о месте и времени их рассмотрения.

Аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалоб: неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

На рассмотрении жалоб присутствовали:

- представитель уполномоченного органа: Колесник Лариса Юрьевна (доверенность от 28.01.2014)

- представители ООО "БестИнвест": Магоматов Мовсар Русланович (доверенность от 26.12.2014), Брюханова Мария Ивановна (доверенность от 26.12.2014).

Из содержания жалобы ООО "Аланит" следует, что ООО "Аланит" подало заявку на участие в аукционе в электронном аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО "Аланит" было отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления информации о наименовании места происхождения товаров или наименование производителя товара. ООО "Аланит" не согласно с указанным решением аукционной комиссии, поскольку считает, что заявка ООО "Аланит" соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Из содержания жалобы ООО "БестИнвест" следует, что ООО "БестИнвест" подало заявку на участие в электронном аукционе. Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первой части заявки на участие в электронном аукционе было принято решение об отказе ООО "БестИнвест" в допуске к участию в аукционе по причине непредставления информации о наименовании места происхождения товаров или наименование производителя товара. ООО "БестИнвест" не согласно с указанным решением аукционной комиссии, поскольку считает, что указание информации о конкретном наименовании места происхождения товаров или конкретном производителе товара может ввести заказчика в заблуждение и не соответствовать реально поставляемому товару.

Уполномоченный орган с доводами жалоб не согласился. Из представленных в адрес Красноярского УФАС России письменных пояснений следует, что аукционная комиссия, рассмотрев заявки вышеуказанных участников закупки на участие в электронном аукционе, установила, что заявки не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе, а именно: в заявках подателей жалоб в перечне используемых товаров не указаны сведения о производителе товара или наименовании места происхождения товара.

Рассмотрев жалобы, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом, заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона.

Предметом указанной закупки является выполнение работ по монтажу эвакуационного (аварийного) освещения в здании КГБУЗ "Манская РБ".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с указанными требованиями законодательства документацией об электронном аукционе установлено требование об указании в первой части заявки на участие в электронном аукционе в том числе наименование места происхождения или производителя товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В ходе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение отказать ООО "Аланит", ООО "БестИнвест" по причине указания в заявке на участие в аукционе указания на место происхождения товара или производителя товара.

Из анализа заявок подателей жалоб Комиссией Красноярского УФАС России было установлено следующее.

В заявке ООО "БестИнвест" отсутствуют сведения о наименовании места происхождения товара, производителя товара, что не соответствует вышеуказанным требованиям документации об электронном аукционе, Закона о контрактной системе.

В заявке ООО "Аланит" в качестве места происхождения товара и производителя указаны следующие сведения: производитель товаров: IEK, Алюр, Бастион, EKF, DKC, Navigator; страна: России, Китай.

Статьей 1516 Гражданского кодекса РФ установлено определение наименования места происхождения товара. В силу части 1 указанной статьи наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара. Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта. Кроме того, по пункту 2 данной статьи не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Таким образом, наименование "Россия", "Китай", указанное подателем жалобы в поданной ими первой части заявки в качестве наименования места происхождения товаров, которые им предлагаются к поставке, не позволяет идентифицировать товары, как происходящие с территории определенного географического объекта, связанного с местом их производства или с определенными производителями предлагаемых товаров с учетом положений вышеуказанных норм законодательства.

В силу части 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Согласно части 4 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Из анализа заявок ООО "Аланит" следует, что в указанных заявках в качестве наименования производителя товара указано IEK, Алюр, Бастион, EKF, DKC, Navigator. Указанные сведения не подлежат идентификации в качестве наименования производителя вышеуказанных товаров по причине отсутствия в указанном словосочетании сведений об организационно-правовой форме юридического лица.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первых частей заявок подателей жалоб, протокола рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок участников закупки, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первых частей заявок подателей жалоб несоответствующими требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателям жалоб в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что подателями жалоб в первой части поданной им заявки не представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и требованиями документации об электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

признать жалобы ООО "Аланит", ООО "БестИнвест" необоснованными.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Е.С. Зырянова