Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 декабря 2014 г. N 1360 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - антимонопольный орган - аукционная документация - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 декабря 2014 г. N 1360

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Н.А. Яхонтовой, главного специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "Строй-СИТИ" на действия аукционной комиссии КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника N 1" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона " Оказание услуг по охране объектов техническими средствами охранно-пожарной и тревожной сигнализации с их эксплуатационным обслуживанием", извещение - 0319300013114000069 на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Строй-СИТИ" на действия аукционной комиссии КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника N 1" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона " Оказание услуг по охране объектов техническими средствами охранно-пожарной и тревожной сигнализации с их эксплуатационным обслуживанием" (далее - жалобы).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника N 1" (далее - аукционная комиссия, заказчик), подателя жалобы - ООО "Строй-СИТИ" (далее - податель жалобы) было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: неправомерные действия аукционной комиссии, выразившиеся, по мнению подателя жалобы, в необоснованном признании второй части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

На рассмотрение жалобы представители подателя жалобы и аукционной комиссии не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Из содержания жалоб следует, что аукционная комиссия незаконно отказала в допуске к участию в аукционе участнику ООО "Строй-СИТИ" на основании, изложенном в протоколе подведения итогов от 16.12.2014 года.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения аукциона.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 и части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что ООО "Строй-СИТИ" (заявка N 310597) была подана заявка на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 16.12.2014 года аукционной комиссией было принято решение о признании заявки под N 310597 несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно: "Несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона N 44-ФЗ. В составе второй части заявки отсутствует действующая лицензия на осуществление частной охранной деятельности".

Комиссия Красноярского УФАС России, изучив аукционную документацию, установлено требования, согласно которому вторая часть заявки участника закупки должна содержать в том числе копию действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с приложениями в области "Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию", выданную органами внутренних дел.

Учитывая содержание заявки N 310597, представленной аукционной комиссией, комиссия Красноярского УФАС России установила, что заявка N 310597 не содержит копию действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с приложениями в области "Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию", выданную органами внутренних дел, что не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией.

Учитывая вышеизложенное, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании заявки участника аукциона N 310597 - ООО "Строй-СИТИ" несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, на основании, изложенном в протоколе подведения итогов от 16.12.2014 года, является законным и соответствующим нормам Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строй-СИТИ" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Н.А. Яхонтова