Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10 марта 2015 г. N 73/04-2015 (ключевые темы: образовательные услуги - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - требования к участникам закупки - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10 марта 2015 г. N 73/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:- заместитель руководителя;

Члены комиссии:

- начальник отдела контроля закупок;

- специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт государственного управления"

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика:- представители по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба АНО ДПО "Институт государственного управления" (далее - Заявитель) на действия комиссии заказчика - Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание образовательных услуг по повышению квалификации врачебного персонала в рамках цикла "Терапия" для нужд УФСБ России по Приморскому краю (извещение N 0120100010115000033) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно признала заявку заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка заявителя признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением копии свидетельства о государственной аккредитации в сфере оказания образовательных услуг.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В документации об аукционе заказчик установил требование о наличии у участников закупки свидетельства о государственной аккредитации в сфере оказания образовательных услуг.

Согласно документации об аукционе объектом закупки является оказание образовательных услуг по повышению квалификации врачебного персонала.

Вместе с тем, для оказания услуг являющихся объектом закупки государственной аккредитации не требуется.

Тем самым, заказчик, установив требование к участникам аукционе не предусмотренное статьей 31 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

В связи с тем, что заказчик допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия не могла рассмотреть заявки в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АНО ДПО "Институт государственного управления" на действия комиссии заказчика - Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю при проведении электронного аукциона на оказание образовательных услуг по повышению квалификации врачебного персонала в рамках цикла "Терапия" для нужд УФСБ России по Приморскому краю (извещение N 0120100010115000033) необоснованной.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки и рассмотрения жалобы, что заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к участникам закупки не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссий и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении аукциона.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: