Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13 февраля 2015 г. N 34/04-2015 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об аукционе - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13 февраля 2015 г. N 34/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

специалист - эксперт отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда аналитического отдела,

рассмотрев жалобу ООО "СМУ-77"

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика: представители по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "СМУ-77" (Далее - Заявитель) на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" г. Владивостока (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции объектов благоустройства морского фасада г. Владивостока реконструкция фасадов, выходящих на море или трассу гостевого маршрута, путем реконструкции скверов парков и зон отдыха Парк Победы в районе Дома молодежи проспект 100-летия Владивостоку (извещение N 0320300113615000002) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно:

- описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ;

- документация об аукционе размещена не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ;

- порядок оплаты и порядок возврата обеспечения исполнения контракта не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии и т. д.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об аукционе, размещенная на официальном сайте заказчиком, содержит показатели по товарам используемым при выполнении работ, а также показатели позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям.

Следовательно, заказчик, описав объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, не допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

Согласно документации об аукционе заказчиком начальная (максимальная) цена контракта определена проектно - сметным методом.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта указан в разделе V документации об аукционе.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что приложенный к документации об аукционе сводный сметный расчет стоимости строительства не позволяет определить как были получены расчеты по сметам.

Представители заказчика пояснили, что расчет начальной (максимальной) цены контракта осуществлялся исходя из стоимости строительства рекомендованной к утверждению согласно положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, заказчиком в составе документации об аукционе не размещено вышеуказанное заключение.

Тем самым приложенный к документации об аукционе сводный сметный расчет стоимости строительства не может быть обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, заказчик, не указав в документации об аукционе обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что документация об аукционе размещена не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, а также доводы о том, что порядок оплаты и порядок возврата обеспечения исполнения контракта не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, в ходе рассмотрения жалобы не подтвердились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМУ-77" на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" г. Владивостока при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции объектов благоустройства морского фасада г. Владивостока реконструкция фасадов, выходящих на море или трассу гостевого маршрута, путем реконструкции скверов парков и зон отдыха Парк Победы в районе Дома молодежи проспект 100-летия Владивостоку (извещение N 0320300113615000002) частично обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.