Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 29 декабря 2014 г. N 715/04-2014 (ключевые темы: результаты интеллектуальной деятельности - аукционная комиссия - участники закупок - контроль в сфере закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 29 декабря 2014 г. N 715/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок;

специалист - эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Рид - Актив",

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика: представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Рид-Актив" (ул. Коммунаров 80, г. Владивосток, 690017) (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Заказчика - ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (ул. Луговая 52 б, г. Владивосток, 690087) (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку дизельного масла для УПС "Паллада" (извещение N 0320100011014000144) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя.

Также заявитель считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Следовательно, обжаловать положения документации об аукционе заявитель может только в судебном порядке.

Огласив жалобы, заслушав пояснения стороны присутствующей при рассмотрении дела, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Рид-Актив".

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки участника закупки ООО "Рид-Актив", установила, что указанные в заявке конкретные показатели товара (вязкость при 100°С, индекс вязкости, температура вспышки и т.д.) не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Тем самым аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Рид-Актив", не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

По результатам проведенной внеплановой проверки доводы заявителя о несоответствии документации об аукционе требованиям Закона N 44-ФЗ, не подтвердились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рид-Актив" на действия аукционной комиссии Заказчика - ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" при проведении электронного аукциона на поставку дизельного масла для УПС "Паллада" (извещение N 0320100011014000144) необоснованной.

2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ не рассматривать доводы заявителя о том, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ, т. к. положения документации заявитель вправе обжаловать только до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: