Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 декабря 2014 г. N 689/04-2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - аукцион - контроль в сфере закупок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 декабря 2014 г. N 689/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок;

специалист - эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО НПО "Мир",

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика: представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО НПО "Мир" на действия аукционной комиссии Заказчика - ФГБОУ "Океан" (ул. Артековская 10, г. Владивосток, 690108) (далее - Заказчик), при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания физкультурно-оздоровительного комплекса N 3 (извещение N 0320100011214000110) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя.

Также заявитель считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Следовательно, обжаловать положения документации об аукционе заявитель может только в судебном порядке.

Огласив жалобы, заслушав пояснения стороны присутствующей при рассмотрении дела, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО НПО "Мир".

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки участника закупки ООО НПО "Мир", установила, что конкретные показатели используемого товара по позициям N 46, 47, 48, 62 указанные в заявке (допускаются отдельные дефекты размером не более 3 мм, не проникающие до металлической основы; допускаются дефекты покрытия на расстоянии не более 5 мм от кромки), не соответствуют значениям, установленным документацией об аукционе (отсутствуют отдельные дефекты размером не более 3 мм, не проникающие до металлической основы; отсутствуют дефекты покрытия на расстоянии не более 5 мм от кромки).

Доводы заявителя о том, что в заявке указано о полном отсутствии дефектов по вышеуказанным позициям товара не могут быть признаны обоснованными, т. к. в заявке указано только об отсутствуют отдельных дефектов размером не более 3 мм и об отсутствии дефектов покрытия на расстоянии не более 5 мм от кромки.

При этом, температура хрупкости товара по позиции N 38 указанная в заявке ООО НПО "Мир" (10°С) не соответствует требованиям документации об аукционе (не выше -10°С).

Тем самым аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО НПО "Мир", не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила, что документация об аукционе соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО НПО "Мир" на действия аукционной комиссии Заказчика - ФГБОУ "Океан" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания физкультурно-оздоровительного комплекса N 3 (извещение N 0320100011214000110) необоснованной.

2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ не рассматривать доводы заявителя о том, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ, т. к. положения документации заявитель вправе обжаловать только до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.