Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 декабря 2014 г. N 688
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:- врио руководителя;
Члены комиссии:
- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок;
- специалист 1 разряда отдела контроля закупок,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТК-Владивосток",
в присутствии:
от заявителя:- представитель по доверенности,
от заказчика:- представитель по доверенности,- представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "ДТК-Владивосток" (далее - заявитель) на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница" при проведении электронного аукциона на поставку молока и молочных продуктов в декабре 2014 года - апреле 2015 года (Владивосток) (извещение N 0320200005214000244) (далее - электронный аукцион).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 - ФЗ), а именно пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44 - ФЗ, так как заказчик установил требования к товару, которые влекут ограничение количества участников закупки.
Заявитель утверждает, что в техническом задании документации об электронном аукционе установлены требования к поставляемому товару, которые ограничивают количество участников закупки, а именно:
- требования к сроку годности поставляемых товаров (йогурт питьевой - не более 14 суток, напиток кисломолочный "Снежок" - не более 14 суток, творог - не более 72 часов, сметана маложирная - не более 14 суток, молоко питьевое (пастеризованное) - не более 7 суток);
- требование к остаточному сроку годности товаров, который должен быть не менее 90% на дату поставки.
Представители заказчика с доводом заявителя не согласились, представили письменные возражения и считают, что нарушение требований Закона N 44 - ФЗ со стороны заказчика отсутствует.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
04.12.2014 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Официальный сайт) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44 - ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44 - ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44 - ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Заказчик, руководствуясь положениями Закона N 44 - ФЗ, в документации об электронном аукционе указал требования к товару, обусловленные потребностями учреждения. Требования, установленные в техническом задании, не ограничивают число участников и напрямую направлены на удовлетворение потребностей учреждения.
Вместе с тем, отсутствие на момент проведения закупки у отдельных юридических и физических лиц, занимающихся реализацией молочных продуктов, в наличии позиций товара, с заявленными заказчиком характеристиками, не является нарушением прав и законных интересов таких лиц, а также не является ограничением конкуренции. Действующее законодательство не накладывает на заказчика при проведении закупки на поставку товаров обязанность учитывать интересы каждого участника рынка, осуществляющего реализацию товаров данной группы.
Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников проведения закупки.
Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что требования к срокам годности указанных товаров и к остаточному сроку годности товаров установленные в документации об электронном аукционе, не ограничивают число участников закупки и напрямую направлены на удовлетворение потребностей учреждения.
Тем самым, с учётом изучения всех материалов дела, ограничение количества участников закупки Комиссия Приморского УФАС России не усматривает.
Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России считает, что заказчик, установив в документации об электронном аукционе требования к характеристикам поставляемого товара, не допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 99 и статьи 106 Закона N 44-ФЗ,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "ДТК-Владивосток" на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница" при проведении электронного аукциона на поставку молока и молочных продуктов в декабре 2014 года - апреле 2015 года (Владивосток) (извещение N 0320200005214000244) необоснованной.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 декабря 2014 г. N 688
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 31.12.2014