Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 15 декабря 2014 г. N 675/04-2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - участники закупок - внеплановая проверка - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 15 декабря 2014 г. N 675/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок;

специалист - эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Бизнес Групп"

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не явились;

от Заказчика: надлежащим образом уведомленные представители не явились,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Бизнес Групп" (далее - Заявитель) на действия государственного Заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Тихоокеанский институт географии Дальневосточного отделения Российской академии наук" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для нужд ТИГ ДВО РАН (извещение N 0320100012314000039) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия заказчика допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как нарушила порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Бизнес Групп".

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В документации об аукционе установлено требование о том, что необходима поставка оригинальных картриджей изготовленных производителем оборудования указанного в документации об аукционе (HPColorLaserJet, Canon и т.д.).

Комиссия Приморского УФАС России считает, что заказчик, установив вышеуказанные требования к товару, допустил нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

В связи с тем, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия заказчика не могла рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бизнес Групп" на действия государственного Заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Тихоокеанский институт географии Дальневосточного отделения Российской академии наук" при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для нужд ТИГ ДВО РАН (извещение N 0320100012314000039) не обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.