Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 12 марта 2015 г. N 185 (ключевые темы: участники закупок - банковская гарантия - административное здание - документация об электронном аукционе - государственный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 12 марта 2015 г. N 185

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е. А.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.

В присутствии представителей:

от государственного заказчика - Матюхова В. Ю., Климова Г. А.,

от ИП Гридин Р.П. - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Гридина Р.П. на действия государственного заказчика - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100026515000016 "Оказание услуг по уборке помещений и территории административных зданий Отдела МВД России по городу Пятигорску".

По мнению заявителя жалобы аукционная документация нарушает требования Закона N 44-ФЗ.

Представители государственного заказчика пояснили следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ установлено - Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ - Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Предметом данного аукциона являются услуги по уборке помещений и территории административных зданий Отдела МВД России по городу Пятигорску.

Данные услуги включают в себя наличие у участника закупки: рабочих ресурсов (персонала) и соответствующего данному виду услуг рабочего инструмента и инвентаря, которые неотъемлемо связанны между собой. Их использование в отдельности друг от друга невозможно, поскольку оказание услуг персоналом без использования соответствующего рабочего инструмента при оказании данного вида услуг невозможно и экономически нецелесообразно. Указанное формирование предмета аукциона и его технической части, позволяет обеспечить качественное оказание услуг и рациональное использование бюджетных средств.

В состав перечня инвентаря и оборудования, который участник закупки обязан предоставить, не были включены товары, работы, услуги, не связанные с предметом аукциона.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что заказчиком в аукционной документации не установлено требований к товару, который будет использоваться при выполнении работ. В части III документации описаны объекты уборки и перечень их оказания, следовательно, заказчиком не нарушены требования части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Более того, материалами дела установлено, что на участие в аукционе поступило 5 заявок и по результатам рассмотрении заявок все были допущены к аукциону.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть участники закупки, подавшие заявки заранее были ознакомлены с требованием аукционной документации, что не помешало им подать заявки для участия в аукционе и стать участниками с целью заключения контракта.

Заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств об ограничении заказчиком конкуренции при осуществлении закупки N 0321100026515000016 "Оказание услуг по уборке помещений и территории административных зданий Отдела МВД России по городу Пятигорску" и о не невозможности оказать услуги по каким либо незаконным (по мнению заявителя) причинам.

Вместе с тем, Комиссией действиях государственного заказчика установлены следующие нарушения, допущенные при формировании документации:

1. Требования к содержанию первой части заявки не соответствуют требованиям части 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ (в редакции от 31.12.2014 N 498-ФЗ).

2. Требования к содержанию второй части заявки документации об электронном аукционе не соответствует требованию части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

3. В документации об электронном аукционе не указаны даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе, что является признаком нарушения пункта 11 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

4. Положениями части 1 статьи 45 Федерального закона N44-ФЗ установлено: Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В нарушение данной нормы Закона N44-ФЗ, заказчиком в Информационной карте электронного аукциона указано, что - Заказчиком в качестве обеспечения исполнения контракта принимается банковская гарантия, выданная банком, включенным в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

5. В нарушение пункта 10 части 1 статьи 64 закона N44-ФЗ - документация об электронном аукционе не содержит информации о контрактной службе.

При таких обстоятельствах, в действиях государственного заказчика - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску установлены нарушения требований части 1 статьи 64, части 5 статьи 66, части 1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ, допущенные при формировании документации.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Гридина Р.П. на действия государственного заказчика - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100026515000016 "Оказание услуг по уборке помещений и территории административных зданий Отдела МВД России по городу Пятигорску" - необоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о закупках, признать действия заказчика - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску не соответствующими требованиям части 1 статьи 64, части 5 статьи 66, части 1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать государственному заказчику - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску - обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии Е. А. Соколов

И.Г. Лыков