Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26 декабря 2014 г. N РЗ-2406-2014 (ключевые темы: участник размещения заказа - гарантийный срок - государственный заказчик - техническое задание - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26 декабря 2014 г. N РЗ-2406-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:

Исполняющая обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золина Г.В.

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевский С.И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.

в присутствии представителей:

от государственного заказчика -Ассорова М.А.

от заявителя жалобы - Савин С.Н.

Рассмотрев жалобу, ИП Арзуманяна Х.Р. на действия государственного заказчика - ГБУЗ СК "Детская городская больница" г.-к. Кисловодска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 032130002714000087 "выполнение работ по текущему ремонту на 2014 год",

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Арзуманяна Х.Р. на действия государственного заказчика - ГБУЗ СК "Детская городская больница" г.-к. Кисловодска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 032130002714000087 "выполнение работ по текущему ремонту на 2014 год".

Заявитель, считает, что действия заказчика в части отклонения заявки ИП Арзуманяна Х.Р. незаконны и нарушают Закон N44-ФЗ.

Представитель государственного заказчика пояснили следующее:

Все процедуры по размещению вышеуказанного заказа были проведены в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Действия государственного заказчика в части отклонения заявки ИП Арзуманяна Х.Р. законны.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки отмечает:

1. По пункту 1 жалобы:

В соответствии со пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в первой части заявки должны быть указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Требования о гарантийном сроке указаны в п. 2.1. технического задания документации об аукционе. Гарантийный срок товара определяет его качество и является важным фактором в ходе выполнении работ. В случае, если работы будут выполнены из некачественных строительных материалов со сроком годности не соответствующим ГОСТ Заказчик будет нести убытки связанные с необходимостью повторного проведения ремонтных работ. В соответствии с главой II п. 4 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" гарантийные сроки, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, конфиденциальными не являются и присутствуют в свободном доступе. Таким образом, требование о предоставлении гарантийного срока годности на материалы является обоснованным, Закону N 44-ФЗ не противоречит и участников размещения заказа никак не ограничивает.

2. По пункту 2 жалобы:

Заказчик требует, чтобы труба водопроводная полиэтиленовая диаметром 50 мм. соответствовала ГОСТ, тем самым участников размещения заказа никак не ограничивает в подаче заявок. Участник размещения заказа может применить любой ГОСТ, действующий на территории Российской Федерации. На вышеуказанную трубу распространяется единственный ГОСТ N18599-2001. Данный ГОСТ дает конкретные показатели на водопроводные трубы разного диаметра от диаметра 10 мм. до диаметра 1600 мм. Все показатели, указанные в техническом задании данному ГОСТу не противоречат, так п. 7.1. данного ГОСТа установлено, что размер партии труб должен быть не более" 20000-м для труб диаметром 32 мм, 10000-м для труб диаметром от 40 до 90 мм. В приложении N 1 к техническому заданию указано, что размер партии должен быть не более 20000-м, так участник размещения заказа должен поставить трубу диаметром 50 мм. и указать размер партии 10000 м. Так, если участник размещения заказа упаковывает трубы с нарушением требований ГОСТа, то такие трубы не могут являться качественными. Заказчик не может разрешить участнику размещения заказа выполнять работы из некачественных строительных материалов.

Требования к трубе были составлены корректно, в соответствии с требованиями ГОСТ, участнику размещения заказа оставалось лишь применить ГОСТ к трубе указанного диаметра и указать его конкретные показатели. Участник размещения заказа указал конкретные показатели ', трубы другого диаметра, что повлекло ухудшение качества трубы и тем самым привело к невозможности использования данного материала в проведении работ по текущему ремонту.

3. По пункту 3 жалобы:

В соответствии со пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закон N 44-ФЗ в первой части заявки должны быть указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, так само применение слова "или" не может быть конкретным. Заказчику важно было знать, чем будет разбавляться данная Грунтовка, если участник размещения заказа хотел применить все варианты разбавителя, то необходимо было перечислить их через запятую, без применения неконкретных слов. В случае, если участнику было не ясно каким образом указать разбавители для грунтовки, он мог обратиться на электронную торговую площадку с запросом о разъяснении условий аукционной документации. Данного запроса от участника размещения заказа не поступало.

4. По пункту 4 жалобы:

Эмаль ПФ-115 требуется Заказчиком высшего сорта. Данная эмаль должна соответствовать ГОСТ. Действующий ГОСТ на данную Эмаль 6465-76. Данный ГОСТ распространяется на эмаль нескольких сортов. В своей заявке участник размещения заказа указал показатели эмали первого сорта, что является ухудшением условий заказчика. Цвета эмали Заказчику требуются разные и участник размещения заказа не может ограничивать Заказчика в применении цветов. Все показатели эмали были взяты из ГОСТ, участнику размещения заказа оставалось лишь выбрать показатели эмали высшего сорта. В техническом задании было указано требование по блеску покрытия в соответствии с ГОСТ для остальных цветов не менее 50%, так блеск покрытия для эмали высшего сорта остальных цветов составляет - 60%, а не 50%, как было указано участником размещения заказа. Показатель 50% по данному ГОСТу соответствует эмали первого сорта.

5. По пункту 5 жалобы:

Заказчиком была дана возможность не конкретизировать некоторые показатели такие как плотность 1,50,1, расход 0,2-0,5 л/м2, но применение слов: "не менее", "около" является не допустимым в соответствии с п. 4.1 документации об аукционе: Заявка не должна содержать двусмысленных толкований и предложений, сведения о материалах, представляемые участником закупки, не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "типа", "от", "до", "не более", "не менее", "примерно", "около". Заявка должна содержать только достоверные сведения.

6. По пункту 6 жалобы:

Заявка не должна содержать двусмысленных толкований и предложений, сведения о материалах, представляемые участником закупки, не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "типа", "от", "до", "не более", "не менее", "примерно", "около". Заявка должна содержать только достоверные сведения.

В соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме N 032130002714000087, 09 декабря 2014 года состоялся электронный аукцион, в результате которого был выявлен победитель. При этом в ходе заключения контракта никаких уведомлений о поступившей жалобе в адрес Заказчика не поступило (в разделе "Извещение" электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" отражаются соответствующие уведомления) и запрета на заключение контракта так же наложено не было.

Таким образом 22 декабря 2014 года, в установленные законом сроки, Заказчиком заключен контракт, зарегистрированный в установленном законом порядке, о чем имеется запись в Реестре контрактов.

На основании вышеизложенного, действия государственного заказчика - ГБУЗ СК "Детская городская больница" г.-к. Кисловодска в части отклонения заявки ИП Арзуманяна Х.Р. соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона N44-ФЗ о закупках при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Арзуманяна Х.Р. на действия государственного заказчика - ГБУЗ СК "Детская городская больница" г.-к. Кисловодска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 032130002714000087 "выполнение работ по текущему ремонту на 2014 год" - необоснованной;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии С.И. Рошевский

Б.Ш. Напсо