Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 16 февраля 2015 г. N 15 (ключевые темы: капитальный ремонт - начальная (максимальная) цена контракта - заявка на участие в конкурсе - рыночная стоимость - открытый конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 16 февраля 2015 г. N 15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	- ***	- ***;
Члены Комиссии:	- ***	- ***;
	- ***	- ***,

в присутствии представителей:

***,

рассмотрев жалобы ООО "ВЛС", МУП проектный институт "КОМСОМОЛЬСКГОРПРОЕКТ" на действия заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт объекта "МОУ СОШN7" (2-е здание по пр. Копылова, дом 45 корпус 3). Капитальный ремонт",

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступили жалобы ООО "ВЛС", МУП проектный институт "КОМСОМОЛЬСКГОРПРОЕКТ" на действия заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт объекта "МОУ СОШN7" (2-е здание по пр. Копылова, дом 45 корпус 3). Капитальный ремонт".

Суть жалобы ООО "ВЛС" сводится к доводам, согласно которым Заказчиком нарушены положения Приказа Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 N 567, в части использования двух коммерческих предложений вместо рекомендуемых пяти, а также коэффициент вариации не рассчитан.

Суть жалобы МУП ПИ "КОМСОМОЛЬСКГОРПРОЕКТ" сводится к доводам, согласно которым в информационной карте конкурсной документации п. 28, п.п. 2.2 в столбце расчета баллов заказчик указал, что при оценке трудовых ресурсов участника учитываются копии трудовых книжек, и, следовательно их предоставление в количестве более, чем на 10 человек дает максимальный балл в определении собственных трудовых ресурсов. Однако, при расчете баллов члены комиссии не зачли у участника подтверждение собственных трудовых ресурсов, по причине отсутствия копий документов о высшем профессиональном техническом образовании, несмотря на то, что в своей заявке в предложении участника конкурса задекларировано наличие специалистов с высшим образованием. Сведения об окончании учебных заведений имеются и в копиях трудовых книжек работников организации.

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 99 Закона о контрактной системе Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение N 0822300013115000001 о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 16.01.2015.

Предмет закупки - выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт объекта "МОУ СОШN7"(2-е здание по пр. Копылова, дом 45 корпус 3). Капитальный ремонт".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 392 283,6 рублей.

Источник финансирования: Бюджет городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 09 февраля 2015 подано восемь заявок.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10 февраля 2015, по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подано восемь заявок, из них соответствуют требованиям семь заявок.

Заявка ООО "ЛСТК ПРОЕКТ-ДВ" признана несоответствующей требованиям, на основании п.3 ст.53 N44-ФЗ поскольку том заявки не скреплен подписью Участника, в составе заявки отсутствует опись документов. Перечень предоставляемых документов не вшит в том заявки.

Победителем признан участник с номером заявки N8, ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТАИР".

Заказчиком представлен мотивированный отзыв, в соответствии с которым, считают жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения различных методов одним из которых является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В ч. 4 ст. 22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Начальная (максимальная) цена контракта определена заказчиком в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о контрактной системе, посредством применения метода сопоставимых рыночных цен, используя два коммерческих предложения участника.

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 2 октября 2013 г. N 567 разъясняют возможные способы определения начальной (максимальной) цены контракта. Рекомендации не носят нормативного характера и не являются обязательными при определении цен контрактов.

Как указал заказчик в своем отзыве, коэффициент вариации по совокупности значений из цен двух коммерческих предложений, используемых в расчете начальной (максимальной) цены контракта конкурсной документации, составляет 6,59%, что меньше 33%, следовательно, данная совокупность значений считается однородной и отсутствует необходимость запрашивать дополнительную ценовую информацию.

Таким образом, осуществленный заказчиком расчет начальной (максимальной) цены контракта соответствует действующему законодательству о контрактной системе, доводы жалобы ООО "ВЛС" не нашли своего подтверждения.

2. В соответствии с ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

В ч. 8 ст. 53 Закона о контрактной системе, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В документации установлены следующие критерии оценки заявок:

1. Цена контракта;

2. Квалификация участников закупки:

2.1 Наличие положительных заключений прохождения государственной экспертизы проектной документации и/или проверки достоверности сметной стоимости за 2013-2014г.г. аналогичных предмету конкурса (подтверждается копиями заключений государственной экспертизы проектной документации и/или проверки достоверности сметной стоимости за 2013-2014г.г. (все листы));

2.2 Наличие у участника конкурса собственных трудовых ресурсов для выполнения работ по предмету конкурса (подтверждается копиями документов о высшем профессиональном техническом образовании сотрудников, копиями трудовых книжек (первый лист и последнее место работы)).

Таким образом, участник закупки должен был представить в подтверждение опыта работы копии трудовых книжек специалистов, а в подтверждение профильного образования копии дипломов о высшем образовании.

В заявке МУП ПИ "КОМСОМОЛЬСКГОРПРОЕКТ" отсутствовали копии дипломов о высшем образовании специалистов.

На основании ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе, результаты открытого конкурса в отношении оценки критериев, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе не пересматривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО "ВЛС", МУП проектный институт "КОМСОМОЛЬСКГОРПРОЕКТ" на действия заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт объекта "МОУ СОШN7" (2-е здание по пр. Копылова, дом 45 корпус 3). Капитальный ремонт" необоснованными.

Председатель Комиссии:			***
Члены Комиссии:

***

	***

Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его оглашения в Арбитражный суд Хабаровского края.