Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 6 марта 2015 г. N 928/2 (ключевые темы: электронный аукцион - документация об электронном аукционе - закупки товаров, работ и услуг - подрядчик - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 6 марта 2015 г. N 928/2

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2015 г. Белгород

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2015

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 24.02.2015 N 69 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "Подрядчик" (далее - Комиссия), при участии представителей заказчика - МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района", заявителя - ООО "Подрядчик", рассмотрев материалы дела N 067-15-Т по жалобе ООО "Подрядчик" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения с МКУ "Отделом капитального строительства администрации Белгородского района" муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Устройство дошкольной групповой ячейки на 25 мест в МОУ "Беломестненская СОШ" Белгородского района" (закупка N 0126300029115000026) (далее - Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "Подрядчик" на действия единой комиссии администрации Белгородского района (далее - Единая комиссия) при проведении Электронного аукциона.

Заявитель считает неправомерным решение Единой комиссии об отказе ООО "Подрядчик" в допуске к участию в Электронном аукционе в связи с непредставлением сведений о наименовании места происхождения или наименовании производителя товара, используемого при выполнении работ по объекту закупки. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает наличие в заявке вышеназванных сведений.

Заказчик - МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" в представленном возражении на жалобу ООО "Подрядчик" считает, что действия Единой комиссии основаны на положениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На заседании Комиссии заявитель, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заказчика признал, что документация разработана с нарушением требований Закона о контрактной системе. Вместе с тем, действия Единой комиссии, выразившиеся в отказе ООО "Подрядчик" в допуске к участию в Электронном аукционе в связи с непредставлением сведений о наименовании места происхождения или наименовании производителя товара, используемого при выполнении работ по объекту закупки считает правомерными, так как Единая комиссия оценивала заявку ООО "Подрядчик" на участие в Электронном аукционе на соответствие требованиям документации об Электронном аукционе.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "Подрядчик", заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 10.02.2015 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Объект закупки - строительно-монтажные работы по объекту "Устройство дошкольной групповой ячейки на 25 мест в МОУ "Беломестненская СОШ" Белгородского района.

Начальная (максимальная) цена контракта 2 502718,26 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Подрядчик" контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

ООО "Подрядчик" подало заявку N8934818 на участие в Электронном аукционе.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в Электронном аукционе от 20.02.2015 участнику закупки, подавшему заявку N8934818, отказано в допуске к участию в Электронном аукционе в связи с несоответствием первой части требованиям пункта 19 документации об Электронном аукционе и пунктом части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе - не представлена информация о наименовании места происхождения или наименовании производителя товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Приложением N 2 "Техническое задание" к документации об Электронном аукционе определены требования к качеству, техническим характеристикам работ, являющихся объектом закупки, а также требования к используемым при выполнении работ товарам.

Согласно пункту 19 документации об Электронном аукционе первая часть заявки на участие в указанном аукционе, в том числе должна содержать сведения о наименовании места происхождения или наименование производителя используемого товара.

Из части 4 статьи 1516 ГК РФ следует, что наименованием места происхождения товара является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Из указанной статьи ГК РФ также следует, что наименование места происхождения товара понимается как средство индивидуализации товара, удостоверяемое выданным в установленном порядке свидетельством.

При рассмотрении дела установлено, что заявка, поданная ООО "Подрядчик" на участие в Электронном аукционе, содержит указание на наименование страны происхождения товара, используемого при выполнении работ по объекту закупки: например: пункт 1.1.1 раздела 1.1 Отделочные работы таблицы "Форма конкретных показателей" - Россия; пункт 1.1.4 указанного раздела таблицы "Форма конкретных показателей" - Сербия. Вместе с тем, сведения о наименовании производителя или наименовании места происхождения данного товара в соответствии со статьей 1516 ГК РФ (часть четвертая) в заявке отсутствуют.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии первой части заявки ООО "Подрядчик" требованиям пункта 19 документации об Электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При указанных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о правомерности действий Единой комиссии по отказу заявителю в допуске к участию в Электронном аукционе в связи с несоответствием содержания первой части заявки ООО "Подрядчик" требованиям документации об Электронном аукционе.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что требования пункта 19 документации об Электронном аукционе о наличии в заявке информации о наименовании места происхождения или наименовании производителя используемого товара не соответствует положениям пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, определяющим исчерпывающий перечень сведений, представляемых в заявке в рамках аукциона на выполнение работ с использованием товара.

В соответствии с данной нормой закона на участника закупки возложена обязанность по указанию в первой части заявки наименования страны происхождения используемого товара и не предусмотрено представление вышеупомянутых сведений о наименовании места происхождения или наименовании производителя товара.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Следовательно, требования к содержанию заявки, предусмотренные пунктом 19 документации об Электронном аукционе и не соответствующие пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, установлены в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Подрядчик" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района", уполномоченного органа - администрации Белгородского района нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.