Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 2 марта 2015 г. N 814 (ключевые темы: медицинский техник - начальная (максимальная) цена контракта - документация об аукционе - спецификация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 2 марта 2015 г. N 814

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2015

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2015 г. Белгород

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев материалы дела N 052-15-Т по жалобе ООО "Мединстал" на действия заказчика - департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области при проведении электронного аукциона на поставку изделия медицинской техники - Аппараты искусственной вентиляции легких для ОГБУЗ "Городская больница N 2 г. Белгорода" (закупка N 0126200000415000002) (далее - Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "Мединстал" (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении Аукциона.

I. Из жалобы следует, что документация об Аукционе, в том числе Спецификация на поставку изделия медицинской техники "Аппараты искусственной вентиляции легких" (Приложение N 1 Информационной карты документации об электронном аукционе) составлена с нарушением части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе по следующим основаниям.

Объект закупки "Изделие медицинской техники - ИВЛ для новорожденных" Спецификации содержит требования к показателям, в том числе:

1. К датчику кислорода с показателями - парамагнитный, не требующий замены на протяжении всего срока службы.

По мнению заявителя, указанному требованию полностью соответствует только аппарат - ИВЛ Engstrem CS, General Elеctric (США), что является ограничением числа участников Аукциона.

Парамагнитный датчик кислорода отсутствует в экспертных аппаратах ИВЛ других производителей. Кроме того, указано, что он не требует замены на протяжении всего срока службы, при этом не указан его конкретный срок службы, что является нарушением статьи 33 Закона о контрактной службе, согласно которой описание объекта закупки должно носить объективный характер.

2. К датчику потока c показателями: термоанемометрический, многоразовый, не требующий регулярной замены, дистальное расположение в магистрали выдоха. Указанному требованию полностью соответствует только аппарат - ИВЛ Engstrem CS, Genera1 Electric (США).

3. К настраиваемым сенсорным гиперссылкам с показателями: не менее 7, выбранных из не менее чем 23 опций. Указанному требованию полностью соответствует

только аппарат - ИВЛ Engstrem CS, General Electric ( (США), что является ограничением числа участников закупки. Различные производители по разному оптимизируют интерфейс аппаратов ИВЛ, данный параметр не имеет клинического значения и не может повлиять на результаты лечения пациента, так как отображает особенности управления конкретным аппаратом ИВЛ.

4. К соотношению вдох/выдох c показателями: не менее 1: 199/не менее 40:1, что, по мнению заявителя, не имеет клинического значения, так как данный параметр лежит далеко за границами физиологических потребностей пациента и отображает программные возможности настройки.

Установленному требованию к данному показателю соответствует только аппарат - ИВЛ Engstrem CS, General Electric (США).

Из изложенного следует, что по совокупности показателей "Изделия медицинской техники - ИВЛ для новорожденных", указанных в Спецификации, участники Аукциона смогут предложить к поставе только одну модель аппарата ИВЛ, а именно: Engstrem CS, General Electric (США), что является ограничением числа участников Аукциона.

В ходе рассмотрения дела представители ООО "Мединстал" поддержали доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, в подтверждение доводов представили Экспертное заключение по итогам проведения оценки сведений, представленных в материалах заводов-производителей аппаратов искусственной вентиляции легких, проведенное экспертной организации ООО "Центр сертификации медицинских изделий "Авангард-МТ" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11ИМ33, действует до 02.07.2015) (далее - Экспертное заключение).

II. По мнению заявителя, проект контракта (Приложение N 2 к Информационной карте документации об Аукционе) составлен с нарушением положений Закона о контрактной системе.

1. Согласно пункту 6.8 документации об Аукционе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. При этом в проекте контракта отсутствует срок его действия, в связи с чем победителю Аукциона невозможно представить в качестве обеспечения исполнения контракта надлежащую банковскую гарантию.

2. Заказчиком в разделе 7 проекта контракта "Ответственность сторон" ненадлежащим образом установлена ответственность поставщика, а именно:

- не установлен порядок начисления пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием формул;

- не установлен размер штрафа за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств по контракту.

3. В проект контракта не включено обязательное условие предусмотренное частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которому, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

4. В проект контракта не включено обязательное условие предусмотренное частью 23 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которому, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.13 N 775, в случае осуществления закупки для обеспечения нужд субъекта РФ, установлен размер начальной (максимальной) цене контракта - 100,0 млн. рублей, при повышении которого в проект контракта должно быть включено вышеназванное условие.

Начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки путем проведения Аукциона составляет 140 424 500,0 рублей, что превышает установленный постановлением размер начальной (максимальной) цене контракта, в связи с чем не включение в проект контракта вышеназванных условий является нарушением части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе ООО "Мединстал".

Заказчик и уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны, представили возражения, считают доводы заявителя необоснованными.

Представители заказчика и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в возражении.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "Мединстал", заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 21.01.2015 размещены извещение N 0126200000415000002 и документация об Аукционе.

Объектом закупки является поставка изделия медицинской техники - Аппараты искусственной вентиляции легких для ОГБУЗ "Городская больница N 2 г. Белгорода.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 140 424 500,0 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Мединстал" контракт по результатам проведения Аукциона не заключен.

По мнению Комиссии, доводы, изложенные в жалобе ООО "Мединстал" об установлении параметров объекта закупки "Изделия медицинской техники - ИВЛ для новорожденных", указанных в Приложение N 1 Информационной карты документации об Аукционе, которые соответствуют только одной модели оборудования аппарат Electric CS определенного производителя General Electric (США) и ограничивают число участников Аукциона, являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 8 Информационной карты документации об аукционе указано, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе изложено в Приложении N 1.

Приложение N 1 "Спецификация на поставку изделия медицинской техники "Аппараты искусственной вентиляции легких" включает в себя описание показателей шести разновидностей медицинского оборудования, в том числе объект закупки: "Изделие медицинской техники - ИВЛ для новорожденных".

Представителем заявителя представлено Экспертное заключение органа по сертификации "Центр сертификации медицинских изделий "Авангард-МТ" (далее - Экспертное заключение).

Целью экспертизы являлась оценка параметров аппаратов для проведения искусственной вентиляции легких, содержащихся в техническом задании документации об Аукционе, на соответствие параметрам такого оборудования различных производителей.

Из Экспертного заключения следует, что экспертом проведен анализ технических характеристик оборудования аппаратов для искусственной вентиляции легких, представленных на рынке медицинского оборудования Российской Федерации. Технические характеристики рассматриваемых аппаратов получены с официальных сайтов заводов-производителей, из руководств пользователей Hamilton G5, Servo-I Maquet, Engstrem Carestation, брошюра с подробными характеристиками Engstrem Carestation.

В результате выборки зарегистрированного на территории России Росздравнадзором РФ оборудования сформировался следующий список:

- Аппарат искусственной вентиляции легких "Engstrom Carestation" с принадлежностями Datex-Ohmeda, Inc., part of GE Medical Systems Information Technologies, США;

- Аппарат искусственной вентиляции легких передвижной Hamilton G5 с принадлежностями Hamilton Medical AG, Швейцария;

- Аппарат искусственной вентиляции легких Servo Ventilator в исполнении Servo-i Маке Критикал Кэа АБ, Швеция.

Проведен детальный анализ наиболее существенных параметров оборудования, указанных в техническом задании документации об Аукционе, сделаны следующие выводы.

1. Датчик кислорода - парамагнитный, не требующий замены на протяжении всего срока службы.

Из Экспертного заключения следует, что указанному требованию полностью соответствует только единственный существующий аппарат - ИВЛ Engstrem CS, General Electric (США). Подобный датчик кислорода не присутствует в экспертных аппаратах ИВЛ других производителей, так как он имеет ограничения по сроку службы, а его замена стоит в несколько раз дороже, чем регулярная смена гальванических датчиков.

2. Клапан выдоха со встроенным датчиком экспираторного потока - наличие.

Датчик потока - термоанемометрический, многоразовый, не требующий регулярной замены, дистальное расположение в магистрали выдоха.

Из Экспертного заключения следует, что указанному требованию полностью соответствует только единственный существующий аппарат - ИВЛ Engstrem CS, General Electric (США). Встроенный датчик в клапан выдоха приводит к удорожанию сервисного обслуживания аппарата, так как эти части являются заменяемыми в процессе эксплуатации и при неисправности одного функционального элемента требуется замена всего блока в сборе. Для удешевления эксплуатации аппарата ИВЛ ведущие производители используют раздельную установку клапана выдоха и датчика потока. Производители аппаратов для ИВЛ используют различные системы датчиков потока, которые могут располагаться в различных частях магистрали и иметь различные принципы работы. Однако это не влияет на объективные характеристики, а именно границы и точность измеряемых этим датчиком параметров. В требованиях описывается принцип работы конкретного датчика определенного производителя, не влияющий на показатели, наблюдаемые врачом на дисплее аппарата и не имеющие клинического значения. Указание на дистальное расположение датчика потока противоречит пункту технического задания.

3. Настраиваемые сенсорные гиперссылки - не менее 7, выбранных из не менее чем 23 опций.

Из Экспертного заключения следует, что указанному требованию полностью соответствует только единственный существующий аппарат - ИВЛ Engstrem CS, General Electric (США). Различные производители по разному оптимизируют интерфейс аппаратов ИВЛ, данный параметр не имеет клинического значения и не может повлиять на результаты лечения пациента, т.к. отображает особенности управления конкретным аппаратом ИВЛ.

4. Соотношение вдох/выдох - не менее 1: 199/не менее 40:1.

Из Экспертного заключения следует, что данному требованию соответствует только единственный существующий аппарат - ИВЛ Engstrem CS, General Electric (США). Указанное требование не имеет клинического значения, так как данный параметр лежит далеко за границами физиологических потребностей пациента и отображает программные возможности настройки.

На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод о том, что объекту закупки "Изделие медицинской техники - ИВЛ для новорожденных" соответствует только одна модель оборудования указанного функционального назначения - Аппарат искусственной вентиляции легких "Engstrom Carestation" с принадлежностями Datex-Ohmeda, Inc.,, part of GE Medical Systems Information Technologies, США.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика пояснили, что заказчик провел сравнительный анализ представленного на рынке Российской Федерации медицинского оборудования. В результате, путем сравнения аппаратов ИВЛ ведущих и признанных производителей медицинской техники были выделены функциональные и технические характеристики, учитывающие потребность Заказчика с расчетом на максимальное соответствие поставленным задачам, оказание специализированной высокотехнологичной помощи пациентам в перинатальном центре 3 уровня.

В качестве подтверждения представлена сравнительная таблица для формирования аукциона на ИВЛ для новорожденных с указанием параметров оборудования, наличия функций или величины параметра, заданных по техническому заданию, каждого из производителей: Servo-I, Maquet; Evita Infinity V 500, Daeger; GS, Hamilton.

Кроме того, представлен диск с инструкциями по эксплуатации оборудования вышеназванных производителей, при анализе которых формировалось техническое задание по каждому из объектов закупки. При этом представитель заказчика в ходе рассмотрения дела не смог опровергнуть доводы, изложенные в жалобе "Мединстал", используя в том числе открытый для обозрения диск с инструкциями.

При анализе инструкций на диске Комиссией установлено, что диск содержит только инструкцию по оборудованию ИВЛ для новорожденных Servo-I, Maquet, параметры которого отличаются от параметров, указанных в Спецификации документации об Аукционе.

Представители заказчика не представили доказательств о том, что функциональные и технические характеристики объекта закупки "Изделие медицинской техники - ИВЛ для новорожденных", указанные в Спецификации документации об Аукционе, установлены в результате изучения рынка медицинского оборудования ИВЛ разных производителей, а не только одной модели аппарата ИВЛ, а именно: Engstrem CS, General Electric (США).

Из вышеизложенного следует, что заказчиком при осуществлении закупки в части описания объекта закупки нарушены требования части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, при определении начальной (максимальной) цены контракта заказчиком не соблюдены требования части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, согласно которой начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Указанные нарушения свидетельствуют о признаках административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Комиссии, доводы, изложенные в жалобе ООО "Мединстал" о том, что проект контракта (Приложение N 2 к Информационной карте документации об Аукционе) составлен с нарушением положений Закона о контрактной системе, являются необоснованными по следующим основаниям.

1. Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Указанная информация содержится в пунктах 19, 20 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона", пункте 6 раздела 1 "Общие положения" документации об Аукционе.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, срок действия банковской гарантии должен быть ориентирован на календарную дату.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В проекте контракта отсутствует условие, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, следовательно, контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, а именно:

- обязательства поставщика поставить товар, оказать сопутствующие услуги (выполнить работы) в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1.1 контракта);

- обязательства заказчика принять в течение трех рабочих дней с момента поставки. По факту поставки в течение 1 (одного) рабочего дня Поставщик и Покупатель оформляют накладные и акты сдачи-приемки, акты ввода в эксплуатацию, которые являются основанием для финансовых расчетов за товар между Поставщиком и Покупателем (пункт 4.4 контракта) и оплатить поставленный товар в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Покупателем и Поставщиком товарных накладных, актов сдачи-приемки, акта ввода в эксплуатацию (пункт 3.3 контракта).

Таким образом, срок контракта может быть точно определен победителем в установленный для заключения контракта срок путем сложения сроков исполнения сторонами обязательств к планируемой дате заключения контракта.

Тогда как заказчик при разработке документации не может знать заранее планируемую дату заключения контракта и соответственно посчитать срок действия контракта, ориентируясь на календарную дату. Либо заказчик будет вынужден определить эту дату с "запасом", что повлечет для Поставщика удорожание стоимости банковской гарантии.

Из изложенного следует, что доводы ООО "Мединстал" о том, что в проекте контракта отсутствует срок его действия, в связи с чем победителю Аукциона невозможно представить в качестве обеспечения исполнения контракта надлежащую банковскую гарантию, являются необоснованными.

2. Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года N1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из пункта 7.3 контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Проект контракт содержит условие, предусмотренное частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, и позволяет определить размер пени.

Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит требований о включении в проект контракта порядка (формул) определения неустойки.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года N1063.

Согласно пункту 7.2 проекта контракта за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063) и составляет ___ % цены Контракта (__________) рублей.

В контракте установлена ответственность заказчика в виде штрафа и предусмотрено место для включения фиксированной суммы при заключении контракта, так как цена контракта не может быть известна заказчику при разработке документации об Аукционе.

Таким образом, проект контракт содержит условие, предусмотренное частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Из изложенного следует, что доводы ООО "Мединстал" о том, что в разделе 7 проекта контракта "Ответственность сторон" ненадлежащим образом установлена ответственность поставщика, а именно: не установлен порядок начисления пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием формул; не установлен размер штрафа за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств по контракту, являются необоснованными.

3. Заявитель в жалобе ошибочно полагает, что заказчик в нарушение части 13 ст. 34 Закона о контрактной системе не указал в контракте условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Следовательно, физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, не может выступать стороной по договору поставки, в связи с чем данное условие не применимо для проекта контракта, являющимуся неотъемлемой частью документации об Аукционе.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта только лишь в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

То есть, данное условие в контракт не может быть включено до того как будет известно является ли стороной контракта физическое лицо за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица. Контракт регулирует правоотношение сторон и в случае заключения контракта с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такое условие контракта будет противоречащим правовой природе отношений контрагентов.

Довод о том, что условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта должно быть изначально предусмотрено в проекте контракта и не может быть включено при его заключении, нельзя признать обоснованным.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

4. Довод ООО "Мединстал" о несоблюдения заказчиком требования части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе, то есть о том, что в контракте не указана обязанность поставщика предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, является необоснованным.

Такая обязанность установлена пунктом 3.1.3 проекта контракта, согласно которому поставщик обязуется представить на момент поставки товара - копию лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники в части технического обслуживания (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники: монтаж и наладка медицинской техники, периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники; ремонт медицинской техники, заверенную в установленном порядке, либо копию действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданная до вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности, заверенные в установленном порядке. В случае привлечения соисполнителя в соответствии с п. 3.1.6. настоящего контракта Исполнитель предоставляет копию указанной лицензии, выданную соисполнителю и копию договора о взаимодействии исполнителя с соисполнителем, подтверждающие право соисполнителя на осуществление соответствующих видов работ на выполнение которых он привлекается Исполнителем.

При этом согласно пункту 3.1.6 проекта контракта при оказании сопутствующих услуг (выполнении работ) Поставщик вправе привлекать иные организации, при этом ответственность за исполнение обязательств по Государственному контракту несет Поставщик.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о нарушении части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки в действиях заказчика выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Спецификации документации об Аукционе содержатся требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным и другим характеристикам объекта закупки "Изделие медицинской техники - ИВЛ для новорожденных с блоком высококачественной осциляторной вентиляции", в том числе: наличие возможности установки дисплея отдельно от прибора на нужном расстоянии.

При этом не указано максимальное и (или) минимальное значения такого показателя, что является нарушением части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и указывает на признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мединстал" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.