Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 2 февраля 2015 г. (ключевые темы: открытый конкурс - заявка на участие в открытом конкурсе - конкурсная документация - проектные работы - конкурсная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 2 февраля 2015 г.

Резолютивная часть оглашена 02.02.2015

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 рассмотрела жалобу государственного унитарного предприятия Владимирской области - Головной проектный институт "Владимиргражданпроект" (далее - ГУП "Владимиргражданпроект", Заявитель) на действия комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение проектных работ по объекту "Транспортная и инженерная инфраструктура квартала малоэтажной застройки мкр.Пиганово г.Владимир. Дороги" (N извещения 0328300032814001598), в открытом заседании, в присутствии представителей заявителя - ГУП "Владимиргражданпроект" - <_> (доверенность от 28.01.2015 N 01-14/100), Топоровой Ю.В. (доверенность от 28.01.2015 N 01-14/99), заказчика - муниципального бюджетного учреждения города Владимира "Владстройзаказчик" (далее - МБУ "Владстройзаказчик", Заказчик) <_> (доверенность от 28.01.2015 N 109), уполномоченного органа - управления муниципального заказа администрации города Владимира - <_> (доверенность от 01.09.2014 N 18-03/344).

30.01.2015 в рамках рассмотрения дела Г 50-04/2015 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок был объявлен перерыв до 02.02.2015.

30.01.2015 на заседании Комиссии Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок присутствовали представители заявителя - <_> (доверенность от 28.01.2015 N 01-14/100), <_> (доверенность от 28.01.2015 N 01-14/99), заказчика - <_> (доверенность от 28.01.2015 N 109), представитель уполномоченного органа - <_> (доверенность от 01.09.2014 N 18-03/344).

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

26.01.2015 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ГУП "Владимиргражданпроект" на действия комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение проектных работ по объекту "Транспортная и инженерная инфраструктура квартала малоэтажной застройки мкр.Пиганово г.Владимир. Дороги" (N извещения 0328300032814001598).

В своей жалобе Заявитель указал следующее.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе комиссия признала заявку ГУП "Владимиргражданпроект" отклоненной на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

По мнению заявителя, конкурсная комиссия необоснованно приняла данное решение. Заявитель полагает, что заявка соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации. В составе заявки присутствует предложение в отношении объекта закупки, которое по форме и структуре идентично заявке второго участника, признанной соответствующей требованиям.

Однако обе заявки участников открытого конкурса, как полагает представитель Заявителя, не содержат в своем составе описания объекта закупки, а дают ссылку на ее описание. При этом ГУП "Владимиргражданпроект" в своей заявке указал, что готов выполнить работы согласно заданию на выполнение проектных работ, указанных в приложении N 1 к Информационной карте. В свою очередь именно заявка второго участника не соответствовала условиям конкурсной документации, поскольку не содержала ссылки на раздел 7 (исходные данные Заказчика для разработки проекта).

В обоснование правомерности действий аукционной комиссии представитель уполномоченного органа заявил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

При этом частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено правило о том, что заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

Пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено требование о том, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать в своем составе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Пунктом 8 раздела 25 Информационной карты документации установлено требование о том, что в составе заявки должны содержаться: "Заявка и предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки_".

Заявка ГУП "Владимиргражданпроект" содержит в своем составе приложение с наименованием "Предложение участника закупки", в котором пункт 3 "Описание объекта закупки" изложен следующим образом: "В соответствии с Приложением N 1 к Информационной карте (Задание на выполнение проектных работ)".

Фактически это означает отсутствие в составе заявки предложения Заявителя в отношении объекта закупки, т.к. Приложение N 1 к Информационной карте содержит в своем составе требования, установленные Заказчиком в отношении объекта закупки.

В отношении других доводов жалобы, относящихся к заявке на участие в открытом конкурсе, поданной ООО "МагистральПроект", уполномоченный орган считает необходимым обратить внимание на следующее.

Заявка на участие в открытом конкурсе, поступившая от ООО "МагистральПроект" содержит описание объекта закупки (в соответствии с Приложением N 3 к заявке на участие в открытом конкурсе). Таким образом, с формальной точки зрения в составе заявки ООО "МагистральПроект" имеется предложение участника закупки в отношении объекта закупки.

Что касается отсутствия в составе заявки ООО "МагистральПроект" раздела 7 "Исходные данные для разработки проекта", то представитель уполномоченного органа в дополнение пояснил, что в соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Следовательно, не указание указанного раздела не является основанием для отклонения заявки ООО "МагистральПроект".

На основании вышеизложенного представитель уполномоченного органа считает жалобу ГУП "Владимиргражданпроект" необоснованной.

Представитель заказчика - МБУ "Владстройзаказчик" согласился с позицией уполномоченного органа.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший её, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в документации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, информация о стране происхождения товара и производителе товара.

Аналогичное требование содержится в разделе 25 Информационной карты открытого конкурса.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что в составе заявки ГУП "Владимиргражданпроект" на участие в открытом конкурсе на выполнение проектных работ по объекту "Транспортная и инженерная инфраструктура квартала малоэтажной застройки мкр.Пиганово г.Владимир. Дороги" отсутствует надлежащим образом сформулированное предложение относительно объекта закупки.

Ссылка в заявке на Приложение N 1 к Информационной карте документации открытого конкурса не является надлежащим исполнением участником требования, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок, поскольку в Приложении N 1 указаны требования Заказчика в отношении объекта закупки, а не предложение участника открытого конкурса.

Следовательно, заявка ГУП "Владимиргражданпроект" на участие в открытом конкурсе не соответствует требованиям документации об открытом конкурсе на выполнение проектных работ по объекту "Транспортная и инженерная инфраструктура квартала малоэтажной застройки мкр.Пиганово г.Владимир. Дороги" и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, конкурсная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно отказала в доступе к участию в открытом конкурсе заявке ГУП "Владимиргражданпроект".

Также Комиссия пришла к выводу о полном соответствии требованиям конкурсной документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок заявки ООО "МагистральПроект". В составе заявки присутствует ссылка на Приложение N 3 к заявке на участие в открытом конкурсе, в котором содержится предложение участника в отношении объекта закупки, составленное в соответствии с требованиями Заказчика.

Отсутствие в Приложении N 3 к заявке раздела 7 "Исходные данные для разработки проекта", по мнению Комиссии, не является основанием для признания заявки не соответствующей требования конкурсной документации, поскольку согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Таким образом, конкурсная комиссия правомерно допустила заявку ООО "МагистральПроект" к участию в открытом конкурсе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ГУП "Владимиргражданпроект" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение проектных работ по объекту "Транспортная и инженерная инфраструктура квартала малоэтажной застройки мкр.Пиганово г.Владимир. Дороги" (N извещения 0328300032814001598), по доводам, указанным в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.