Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 27 января 2015 г. N Г-35-04/2015 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - административные регламенты - техническое задание - товарный знак и знак обслуживания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 27 января 2015 г. N Г-35-04/2015

Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2015

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе

Председателя Комиссии:

- заместителя руководителя управления - начальника отдела,

членов Комиссии:

- заместителя начальника отдела,

- главного специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "Медстайл" (г.Владимир) на положения документации о проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на закупку инструментов колющих для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 2 г.Владимира" (извещение N 0128200000115000103) в присутствии представителей государственного заказчика ГБУЗ ВО "Городская поликлиника N 2 г.Владимира" (доверенность N 17 от 26.01.2015), уполномоченного органа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (доверенность N 8 от 12.01.2015), заявителя ООО "Медстайл" (решение N 1 от 10.11.2011),

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г-35-04/2015 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Медстайл" (далее - заявитель) на положения документации о проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на закупку инструментов колющих для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 2 г.Владимира" (извещение N 0128200000115000103).

По мнению заявителя, в аукционной документации содержатся положения, ограничивающие количество участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Однако в нарушении данного требования заказчик в приложении N 1 к документации об электронном аукционе установил такие требования технического задания, что по ряду позиций им удовлетворяет лишь один производитель - SFM, Германия.

ООО "Медстайл" был размещен запрос на разъяснение документации, в котором заявитель просил расширить техническое задание по ряду позиций, таким образом, что бы ему соответствовало хотя бы два производителя. Однако заказчик наотрез отказался вносить изменения в документацию.

В дополнении к жалобе ООО "Медстайл" пояснил, что фирмы "Мединтех" и "Анком-Мед" не являются официальными представителями фирм BBraun и Chirana, и соответственно информация, содержащаяся в их информационных письмах, никак не может подтверждать характеристики продукции производимой данными фирмами.

Также заявитель обращает внимание, что согласно каталогам фирмы BBraun, данная фирма не производит инсулиновые-туберкулиновые шприцы (позиция N 20), также у них в ассортименте отсутствуют иглы размером 1,6х40 (требуются в описании позиции N 19), все иглы являются приложенными, а не надетыми или интрегированными, как это требуется по позициям N 8, N 10 и N 17. Не производятся иглы размером 0,7х35 22Gх12,5 (позиция N 13), и иглы размером 17Gх1 (1,47х40).

Касательно фирмы Chirana, заявитель сообщает, что на сайте Росздравнадзора отсутствует информация о действующих регистрационных удостоверениях на шприцы, системы и иглы данного производителя. Также изучив сайт данного производителя можно увидеть, что он не производит иглы требуемых размеров по следующим позициям: 3,6,13,19,20. Шприцы поставляются с приложенными иглами, а не надетыми или интегрированными, как это требуется по позициям N8,N 10 и N 17.

Учитывая изложенное, заказчик нарушил требования Закона о контрактной системе в сфере закупок, ограничив конкуренцию до одного производителя, и просит Владимирское УФАС России провести внеплановую проверку размещения данного заказа и выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель государственного заказчика пояснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).В описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В опубликованной аукционной документации не имеется требований в отношении товарных знаков, знаков обслуживания и.т.п. характеристик, все требования указаны объективно с учетом потребности медицинского персонала в данном товаре с 1 по 20 позицию.

По мнению представителя государственного заказчика, при описании объекта закупки по электронному аукциону N 0128200000115000103 государственным заказчиком не были допущены нарушения требований статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок. При описании объекта закупки использовались стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки.

Под описание объекта закупки подходят товары как минимум трех производителей: Vogt Medical GmbH (Фогг Медикаль), BD (Бектон Дикинсон), и B.Braun, а также любой участник электронного аукциона может обратиться к любому производителю РФ или дилеру импортного товара и сформировать потребность под конкретные показатели (данная практика распространена у множества производителей).

Практика ранее проведенных торгов доказывает, что ограничения нет, в качестве примера можно привести результаты электронных торгов N 0128200000113008217 и 0128200000114006536.

Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару, не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N 17АП-10295/2012-АК по делу N А71-7372/2012).

Также по состоянию на 21.01.2015 года подано пять заявок и все участники были допущены к торгам.

Исходя из изложенного, представитель государственного заказчика считает, что нарушений законодательства со стороны аукционной комиссии не допущено, и жалоба ООО "Медстайл" не подлежит удовлетворению.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Рассмотрев материалы дела (в частности поданные заявки на участие в электронном аукционе, дистрибьюторские удостоверения, регистрационные удостоверения, коммерческие предложения), Комиссия, на основании имеющихся в материалах дела документарных доказательств, установила, что требованиям технического задания документации о проведении электронного аукциона на закупку инструментов колющих для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 2 г.Владимира" соответствует продукция более одного производителя, а именно продукция SFM Hospital Products GmbH, Hirana T.Injecta, продукция, произведенная в Китае, БД (Испания).

В силу изложенного, по мнению Комиссии, документация о проведении указанного электронного аукциона не противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок и не содержит в своем составе положений, ограничивающих количество участников закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медстайл" на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на закупку инструментов колющих для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 2 г.Владимира" необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии