Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 25 февраля 2015 г. N Г-119-04/2015 (ключевые темы: электронный аукцион - образовательная деятельность - учебный центр - профессиональное обучение - повышение квалификации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 25 февраля 2015 г. N Г-119-04/2015

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2015

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе

Председательствующего Комиссии:

- заместителя начальника отдела,

членов Комиссии:

. - главного специалиста-эксперта,

- специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ЧОУ ДПО Учебный центр "Интеллект Ресурс" (г.Владимир) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по профессиональному обучению граждан по программе повышения квалификации "Кадровая служба предприятия" (номер извещения 0128200000115000792) в присутствии представителя уполномоченного органа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (доверенность N 9 от 12.01.2015), государственного заказчика "Центр занятости населения города Владимира" (доверенность N 414-06 от 24.02.2015), заявителя ЧОУ ДПО Учебный центр "Интеллект Ресурс" (решение N 1 от 26.04.2013),

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г-119-04/2015 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ЧОУ ДПО Учебный центр "Интеллект Ресурс" (далее - заявитель) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по профессиональному обучению граждан по программе повышения квалификации "Кадровая служба предприятия".

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно признала вторую часть заявки ЧОУ ДПО Учебный центр "Интеллект Ресурс" на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленной аукционной документацией на основании пункта 45 Информационной карты электронного аукциона, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пункта 13.4 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе - непредставление документов (копия лицензии на право осуществления образовательной деятельности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию, предусмотренных пунктом 1,2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Однако в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представлена лицензия на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам повышения квалификации и профессиональной переподготовке, перечисленным в приложения к лицензии.

Лицензия заявителя действительна в настоящее время и до 01.01.2016 года, на основании приказа департамента образования администрации Владимирской области от 06.08.2013 года N 1045 и в соответствии с частями 7 и 9 статьи 108 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Так как части 7 статьи 108 указанного Закона отмечено, что "организации, осуществляющую образовательную деятельность, осуществляют образовательную деятельность на основании лицензий на осуществление образовательной деятельности и свидетельств о государственной аккредитации (за исключением имеющих государственную аккредитацию дополнительных профессиональных образовательных программ), выданных им до дня вступления в силу настоящего Федерального закона". А в части 9 статьи 108 того же закона сказано, что в целях приведения образовательной деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом ранее выданные лицензии на осуществление образовательной деятельности и свидетельства о государственной регистрации переоформляются до 01 января 2016 года".

Кроме того, в тот же день 11.02.2015 года аукционная комиссия в том же составе по аналогичному электронному аукциону при рассмотрении вторых частей заявок признала заявку ЧОУ ДПО Учебный центр "Интеллект Ресурс" части наличия лицензии на образовательную деятельность в составе заявки соответствующей требованиям и данная организация признана его победителем.

На основании изложенного, заявитель просит отменить итоги вышеуказанного электронного аукциона.

В обоснование правомерности своих действий представитель уполномоченного органа заявил следующее.

При проведении электронного аукциона, аукционная комиссия рассматривает в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторые части заявок участников закупки на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем такую заявку на участие в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0128200000115000792 от 10.02.2015 года были рассмотрены вторые части заявок двух участников электронного аукциона. Заявка участника с порядковым номером 1 не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Основанием для отклонения заявки является следующее: пункт 45 Информационной карты электронного аукциона, пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок - непредставление документов (копия лицензии на право осуществления образовательной деятельности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образовании), предусмотренных пунктом 1,2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Данным участником электронного аукциона N 0128200000115000792 не предоставлена во второй части заявки на участие в электронном аукционе копия лицензии, установленная в соответствии с требованиями при осуществлении указанной закупки.

На основании изложенного, представитель уполномоченного органа просит признать жалобу ЧОУ ДПО Учебного центра "Интеллект Ресурс" необоснованной в полном объеме.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3 - 5,7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 6 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В пункте 45 Информационной карты электронного аукциона на оказание услуг по профессиональному обучению граждан по программе повышения квалификации "Кадровая служба предприятия" установлено требованиям к участникам электронного аукциона по предоставлению в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии на право осуществления образовательной деятельности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию.

Между тем, в составе второй части заявки ЧОУ ДПО Учебного центра "Интеллект ресурс" на участие в электронном аукционе присутствовала копия лицензия на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении (приложениях) образовательным программам.

Таким образом, вторая часть заявки участника электронного аукциона ЧОУ ДПО Учебного центра "Интеллект ресурс" не соответствует требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В силу изложенного, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала вторую часть заявки ЧОУ ДПО Учебного центра "Интеллект Ресурс" на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, в результате проведенной внеплановой проверки Комиссией было установлено, что документация указанного электронного аукциона составлена с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 5,7,8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Пунктами 6-8 Правил установлен порядок расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом.

В проекте государственного контракта на оказание услуг по профессиональному обучению граждан по программе повышения квалификации "Кадровая служба предприятия" не установлен порядок расчета пени в соответствии с пунктами 6-8 Правил.

Таким образом, контракт может быть заключен с единственным исполнителем при условии включения в контракт неустойки (штрафа, пени), в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1063.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЧОУ ДПО Учебный центр "Интеллект Ресурс" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по профессиональному обучению граждан по программе повышения квалификации "Кадровая служба предприятия" (извещение N 0128200000115000792) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председательствующий Комиссии

Члены Комиссии