Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 5 марта 2015 г. (ключевые темы: извещение о проведении электронного аукциона - ненадлежащее исполнение - документация об электронном аукционе - техническое обслуживание - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 5 марта 2015 г.

Дата оглашения решения: 05 марта 2015 года город Иваново

Дата изготовления решения: 11 марта 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеевой Т.А. - заместителя руководителя управления;

членов Комиссии: Дербенёвой А.А. - заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок, Сергеевой О.О. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок, Горячевой К.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

в присутствии представителя:

ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (далее - Специализированная организация) и ОКУ "Управление административными зданиями Правительства Ивановской области" (далее - Заказчик): Шамина Кирилла Сергеевича (протокол внеочередного собрания участников ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" N 10 от 15.11.2012, доверенность N б/н от 04.03.2015);

в отсутствие представителей ООО "Современные системы" (далее - Заявитель) : о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

26 февраля 2015 года в Ивановское УФАС России поступила жалоба ООО "Современные системы" на действия Заказчика - ОКУ "Управление административными зданиями Правительства Ивановской области" при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание систем охранно - пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем видеонаблюдения и контроля доступа, автоматических воротных систем, электроустановок и электрооборудования административных зданий (извещение N 0333200007814000042).

По мнению Заявителя, при формировании документации об электронном аукционе Заказчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Во-первых, требования, установленные в разделе 1.2 документации об электронном аукционе, относительно указания номера и даты реестровой записи соответствующего свидетельства в системе Роспатента, а также полного наименования словесного обозначения (наименования), согласно данного свидетельства, являются незаконными, противоречат ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Во-вторых, в документации об электронном аукционе, извещении о проведении электронного аукциона, а также документах о продлении сроков проведения процедуры, опубликованным на официальном сайте, имеются противоречия относительно сроков подачи участниками запросов на разъяснения положений документации, дат подачи и рассмотрения первых частей заявок, проведения электронного аукциона.

В-третьих, предметом контракта является оказание услуг обслуживания систем охранно - пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем видеонаблюдения и контроля доступа, автоматических воротных систем, электроустановок и электрооборудования административных зданий. Согласно п. 1 8 указанного раздела исполнитель (субисполнитель) оказывает услуги на основании лицензии. Однако Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусматривает наличие лицензии на указанные работы.

В-четвертых, в п. 8.2. и 8.3. проекта контракта размер штрафа за исполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком и Исполнителем обязательств предусмотренных контактом, а также размер пени, начисляемой Исполнителю за каждый день просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, определены с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Представитель Заказчика, а также Специализированной организации в своих возражениях на жалобу, а также на заседании Комиссии Ивановского УФАС России относительно первого довода жалобы сообщил, что в документации об электронном аукционе лишь раскрыто, каким образом может быть представлена информация о товарных знаках, знаках обслуживания, фирменных наименованиях и т.д. Что касается остальных доводов жалобы, то в данной части в документацию об электронном аукционе были внесены изменения, в связи с чем, все допущенные нарушения были устранены.

Рассмотрев представленные Заявителем, Специализированной организацией и Заказчиком документы, заслушав представителя лиц участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

30.12.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) в соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе было размещено извещение N 0333200007814000042 о проведении электронного аукциона на техническое обслуживание систем охранно - пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем видеонаблюдения и контроля доступа, автоматических воротных систем, электроустановок и электрооборудования административных зданий.

Необходимо отметить, что в документацию об электронном аукционе, обжалуемую Заявителем (изменения извещения о проведении электронного аукциона от 20.02.2015 N ИИ 6), 04.03.2015 были внесены изменения (изменения извещения о проведении электронного аукциона от 04.03.2015 N ИИ 8).

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 3.2.2 раздела 1.2 документации об электронном аукционе ( в редакции от 04.03.2015 "изменения извещения о проведении электронного аукциона от 04.03.2015 N ИИ 8") :"для целей настоящей документации надлежащим указанием на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, является один из следующих вариантов:

- предшествующее непосредственно заключенному в кавычки словесному выражению товарного знака (его словесное обозначение) (при наличии), знака обслуживания (при наличии), фирменного наименования (при наличии), патента (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), наименования страны происхождения товара (далее совместно - "искомая правовая категория") обозначение словами соответственно: товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара.

- сопровождение заключенного в кавычки, либо иным способом выделенного в тексте (жирный шрифт, курсив, подчеркивание, другой цвет и т.п.) словесного выражения искомой правовой категории специальным общепринятым знаком, например, "R".

- указание номера и даты реестровой записи соответствующего свидетельства в системе Роспатента, а также полное наименование словесного обозначения (наименования) согласно данного свидетельства.

Во избежание неоднозначных толкований первой части заявки при отсутствии в ней выраженного одним из допустимых альтернативных способов указаний на наличие товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, патента, полезной модели, промышленного образца, наименования страны происхождения товара в отношении конкретной товарной позиции Комиссии надлежит использовать презумпцию, что "товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезная модель, промышленный образец, наименование страны происхождения товара отсутствует".

Согласно ч. 1 ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании ч. 1 ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Согласно Приказу Роспатента от 08.08.2006 N 90 "Об утверждении форм свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), свидетельства на коллективный знак, свидетельства на общеизвестный товарный знак, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и форм приложений к упомянутым свидетельствам" при оформлении свидетельств на товарный знак указывается номер и дата реестровой записи соответствующего свидетельства в системе Роспатента, а также полное наименование словесного обозначения (наименования) согласно данного свидетельства.

Учитывая изложенное, Комиссия Ивановского УФАС России считает первый довод жалобы необоснованным, ввиду того, что требования, установленные в п. 3.2.2 раздела 1.2 документации об электронном аукционе, в том числе относительно указания номера и даты реестровой записи соответствующего свидетельства в системе Роспатента, а также полного наименования словесного обозначения (наименования) согласно данного свидетельства, лишь разъясняют, каким образом может быть представлена информация о товарных знаках, знаках обслуживания, фирменных наименованиях и т.д.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Комиссия Ивановского УФАС России, проанализировав извещение о проведении указанного электронного аукциона в редакции, обжалуемой Заявителем (изменения извещения о проведении электронного аукциона от 20.02.2015 N ИИ 6), положения документации об электронном аукционе, опубликованные вместе с указанным извещением и два документа о продлении сроков электронного аукциона, установила, что даты окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе, рассмотрения первых частей заявок, проведения аукциона в электронной форме, а также даты подачи запросов на разъяснения положений документации противоречат друг другу.

Между тем, согласно извещению и документации о проведении указанного электронного аукциона с внесенными изменениями в новой редакции, опубликованными на официальном сайте (изменения извещения о проведении электронного аукциона от 04.03.2015 N ИИ 8), Заказчиком устранены все разночтения, допущенные в части обжалуемых Заявителем сроков: дата и время окончания подачи заявок - 12.03.2015 08 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 13.03.2015, дата проведения аукциона в электронной форме - 16.03.2015, дата начала срока предоставления разъяснений: с момента опубликования извещения - 30 декабря 2014, дата окончания срока подачи запросов на разъяснение: не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 8 марта 2015, дата окончания срока предоставления разъяснений: не позднее, чем за 2 дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 10 марта 2015 .

Таким образом, при указанных обстоятельствах Комиссия Ивановского УФАС России признает второй довод жалобы несостоятельным.

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным по следующим основаниям.

Требования к участникам закупки установлены ст. 31 Закона о контрактной системе. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки единые требования, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что объектом закупки является, в том числе выполнение работ по техническому обслуживанию систем охранно - пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно приложению к положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, входят в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Следовательно, для выполнения работ по техническому обслуживанию систем охранно - пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Заказчик обязан был установить требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на выполнение указанного вида работ.

Между тем, в рамках внеплановой проверки указанной закупки Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Частью 3 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении рассматриваемого электронного аукциона в редакции от 04.03.2015 (изменения извещения о проведении электронного аукциона от 04.03.2015 N ИИ 8): "единые требования к участникам (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 федерального закона N 44-ФЗ) в соответствии с документацией".

Согласно положениям документации о проведении указанного электронного аукциона (в редакции от 04.03.2015) требование о наличии у участника закупки соответствующей лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отсутствует.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Относительно четвертого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. а п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В силу пп. а п. 5 вышеуказанных Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Комиссия Ивановского УФА России считает, что указать размер штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом в виде фиксированной суммы до момента определения победителя закупки не предоставляется возможным, поскольку указанный размер штрафа исчисляется согласно вышеуказанным Правилам в зависимости от цены, по которой заключается такой контракт.

Кроме того, в п. 8.2. и. 8.3 проекта государственного контракта приложение к документации о проведении указанного электронного аукциона в новой редакции (изменения извещения о проведении электронного аукциона от 04.03.2015 N ИИ 8) информация о размере штрафа указана Заказчиком следующим образом:

"Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа____________ рублей ___ копеек, что составляет 10 % цены Контракта.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа ____________ рублей ___ копеек составляет 2,5 % цены контракта".

Указанные положения проекта контракта соответствуют требованиям Законодательства о контрактной системе.

Что касается довода Заявителя о размере пени начисляемой Исполнителю за просрочку исполнения обязательств по контракту, Комиссией Ивановского УФАС России установлено следующее.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 8.2 проекта контракта, приложенному к документации в редакции обжалуемой Заявителем (изменения извещения о проведении электронного аукциона от 20.02.2015 N ИИ 6): пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в порядке, определённом пунктом 6 "Правил определения размера штрафа_", утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Указанные положения проекта контракта нарушают требования ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Между тем, п. 8.2 проекта контракта, приложенного к документации в редакции, действующей на момент рассмотрения жалобы (изменения извещения о проведении электронного аукциона от 04.03.2015 NИИ8): пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы нарушение, допущенное Заказчиком, было устранено.

Таким образом, четвертый довод жалобы комиссия Ивановского УФАС России признает несостоятельным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Современные системы" на действия Заказчика - ОКУ "Управление административными зданиями Правительства Ивановской области" при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание систем охранно - пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем видеонаблюдения и контроля доступа, автоматических воротных систем, электроустановок и электрооборудования административных зданий (извещение N 0333200007814000042) необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: в отпуске Т.А. Михеева

Члены Комиссии: _______________________________ А.А. Дербенёва

_______________________________ О.О. Сергеева

_______________________________ К.С. Горячева