Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 29 декабря 2014 г. (ключевые темы: средства защиты - запрос котировок - многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг - конфиденциальная информация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 29 декабря 2014 г.

Дата оглашения решения: 29 декабря 2014 года город Иваново

Дата изготовления решения: 12 января 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеевой Т.А. - заместителя руководителя управления;

членов Комиссии: Волковой Е.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок; Сергеевой О.О. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок, Ямской Т.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

при участии представителей:

МБУ "Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг "Мои документы" (далее - Заказчик): Данилова Дмитрия Анатольевича (доверенность от 29.12.2014), Грызаловой Ольги Викторовны (доверенность N 1037-п от 11.11.2014);

ООО "УЦ ПРОФИ" (далее - Заявитель): Журавлева Олега Игоревича (доверенность N 05 от 05.06.2014),

УСТАНОВИЛА:

22.12.2014 в Ивановское УФАС России поступила жалоба ООО "УЦ ПРОФИ" на действия МБУ "Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг "Мои документы" при проведении запроса котировок на поставку средств защиты информационной системы для Муниципального бюджетного учреждения "Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг "Мои документы" (извещение N 0333300108014000004).

Заявитель считает, что в ходе проведения данной закупки Заказчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ООО "УЦ ПРОФИ": 1) в извещении о проведении указанного запроса котировок Заказчиком установлено требование о наличии у поставщика лицензии ФСТЭК на деятельность по технической защите информации. Однако для поставки средств защиты информационной системы, являющейся предметом закупки, указанная лицензия не требуется. Таким образом, данное требование Заказчика является незаконным; 2) в п. 1.3 проекта контракта указано, что оплата услуг по данному контракту производится Заказчиком при наличии лимита финансирования контракта в бюджете Южского муниципального района. Указанная формулировка сроков исполнения Заказчиком обязательств по оплате товара не отвечает требованиям, предусмотренным действующим законодательством; 3) срок поставки товара по данной закупки существенно сокращен Заказчиком.

Исходя из письменных пояснений Заказчика, а также из пояснений представителей Заказчика, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы, следовало, что Заказчик с доводами жалобы не согласен, так как нарушений при проведении указанного запроса котировок допущено не было.

Во-первых, поставка средств защиты информационной системы предусматривает гарантийные обязательства поставщика, в случае наступления которых он должен выполнить ремонт оборудования. Исходя из этого, в соответствии с пп. е п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.02.2012 N 79 "О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации" Заказчик установил требование о наличии у поставщика советующей лицензии.

Во-вторых, условие об оплате Заказчиком поставленного товара при наличии лимита финансирования контракта в бюджете Южского муниципального района Заказчик установил, чтобы подстраховать себя от возможного недостатка денежных средств в бюджете и, как следствие, невозможности оплатить услуги по контракту.

В-третьих, довод жалобы о сокращении Заказчиком сроков поставки товара является несостоятельным, поскольку данный срок Заказчик установил исходя из собственной потребности.

Рассмотрев представленные Заявителем и Заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

15.12.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) было размещено извещение N 0333300108014000004 о проведении запроса котировок на поставку средств защиты информационной системы для Муниципального бюджетного учреждения "Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг "Мои документы".

Первый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Предметом рассматриваемой закупки является поставка средств защиты информационной системы.

В извещении о проведении запроса котировок в графе "требование к участникам" Заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки лицензии ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Порядок лицензирования деятельности по технической защите конфиденциальной информации (не содержащей сведения, составляющие государственную тайну, но защищаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2012 г. N 79 (далее - Положение).

Согласно вышеуказанному Положению такой вид работ (услуг), как поставка средств защиты информационной системы, лицензированию не подлежат.

Таким образом, требование Заказчика о наличии у поставщика лицензии ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 Закона о контрактной системе к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.

Согласно ч. 13 ст. 34 в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки_

В п. 6.2 проекта контракта установлено, что оплата производится по безналичному расчету путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте. Оплата по факту поставки Товара на основании выставленных Поставщиком счета (счета-фактуры) в течение 60 банковских дней после подписания Сторонами товарной накладной без разногласий.

Между тем в п. 1.3. проекта контракта Заказчик предусмотрел, что данный Контракт является сделкой, совершенной под отлагательным условием - наличием лимита финансирования настоящего Контракта в бюджете Южского муниципального района. В соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса РФ оплата Услуг производится при наличии лимита финансирования Контракта в бюджете Южского муниципального района.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному закону.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Таким образом, условие п. 1.3 проекта контракта об оплате Заказчиком поставленного ему товара при наличии лимита финансирования Контракта в бюджете Южского муниципального района противоречит требованиям ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе условия о порядке и сроках оплаты товара по рассматриваемой закупке были указаны Заказчиком ненадлежащим образом.

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В извещении о проведении рассматриваемого запроса котировок указано, что срок поставки товара осуществляется в течение 2 рабочих дней со дня заключения муниципального контракта.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

В нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе доказательств невозможности поставки товара в указанный срок Заявителем представлено не было.

Таким образом, данный довод Заявителя о существенном сокращении Заказчиком срока поставки товара не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "УЦ ПРОФИ" на действия МБУ "Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг "Мои документы" при проведении запроса котировок на поставку средств защиты информационной системы для Муниципального бюджетного учреждения "Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг "Мои документы" (извещение N 0333300108014000004) обоснованной, в части доводов Заявителя об установлении Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок незаконного требования о наличии у участника закупки лицензии ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, а также незаконности п. 1.3 проекта муниципального контракта.

2. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: _______________________________ Т.А. Михеева

Члены Комиссии: в отпуске Е.В. Волкова

_______________________________ О.О. Сергеева

_______________________________ Т.В. Ямская