Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 2 февраля 2015 г. (ключевые темы: запрос предложений - техническое обслуживание - антимонопольный орган - расходный материал - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 2 февраля 2015 г.

Дата оглашения решения: 02 февраля 2015 года город Иваново

Дата изготовления решения: 04 февраля 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеевой Т.А. - ВрИО руководителя управления;

членов Комиссии: Волковой Е.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок, Сергеевой О.О. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок, Чиркуновой А.К. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

в присутствии представителей:

ОКУ "Автохозяйство Правительства Ивановской области" (далее-Заказчик): Перилова Олега Юрьевича (доверенность от 22.12.2014);

ООО "БАРС" (далее - Заявитель): Морозовой Агаты Вячеславовны (доверенность от 30.01.2015), Королевой Светланы Анатольевны (решение единственного учредителя о создании ООО "БАРС" N 1 от 02.04.2014),

УСТАНОВИЛА:

26 января 2015 года в Ивановское УФАС России поступила жалоба ООО "БАРС" на действия ОКУ "Автохозяйство Правительства Ивановской области" при проведении запроса предложений на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (извещение N 0333200015814000048).

Заявитель считает, что в ходе проведения указанного запроса предложений, проводимого с целью определения поставщика и заключения с ним контракта, были нарушены требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ООО "БАРС": 1) указанный запрос предложений отсутствует в плане-графике закупок Заказчика; 2) согласно протоколу проведения указанного запроса предложений, при проведении данной закупки присутствовали четыре члена Единой комиссии Заказчика, в том числе, Перилов О.Ю. Между тем, при процедуре вскрытия конвертов с заявками и их рассмотрении Перилов О.Ю. отсутствовал. Следовательно, при проведении данного запроса предложений Единая Комиссия Заказчика была не правомочна осуществлять свои функции; 3) заявки участников под порядковыми номерами 2 (ООО "Агат-Центр") и 4 (ООО "Гиперион") не соответствовали требованиям документации о проведении запроса предложений, поскольку в них отсутствовали приложения N 2 и N 3 предусмотренные документацией данной закупки, однако Единая комиссия Заказчика не отстранила данных участников от участия в закупки и признала их заявки соответствующими требованиям документации о проведении запроса предложений.

Исходя из письменных пояснений Заказчика, а также из пояснений представителя Заказчика, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы, следует, что Заказчик с доводами жалобы не согласен, так как нарушений при проведении указанного запроса предложений допущено не было.

1) основанием для проведения запроса предложений было признание электронного аукциона на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта не состоявшимся. В силу п. 2 ч. 3 ст. 112 Закона о контрактной системе внесение изменений в план-график и указание в нем информации о проведении рассматриваемого запроса предложений не требовалось.

2) при проведении запроса предложений (вскрытии конвертов с заявками и их оценки) Единая комиссия Заказчика состояла из четырех человек: Белисова К.А., Бизяева Н.С., Огий А.И., Тарутина М.В. Необходимый кворум был соблюден. Указание Перилова О.Ю. как присутствующего на заседании члена комиссии произошло вследствие технической ошибки.

3) заявки участников под порядковыми номерами 2 и 4 содержали все необходимые документы, предусмотренные п. 8.2. документации о проведении запроса предложений. Таким образом, Единая комиссия Заказчика не имела правовых оснований отстранить данных участников от участия в закупке.

Рассмотрев представленные Заявителем и Заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

26.12.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) в соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе было размещено извещение N 0333200015814000048 о проведении запроса предложений на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта.

Первый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с ч. 4 ст. 55 и ч. 4 ст. 71 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным ч. 16 ст. 66, ч. 8 ст. 67 и ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным ч. 15 ст. 70 Закона о контрактной системе, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным способом в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в 2014 - 2016 годах в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 36, ч. 2, 4 - 6 ст. 55, ч. 4 ст. 71, ч. 4 ст. 79, ч. 19 ст. 83 Закона о контрактной системе, изменения в планы закупок и планы-графики не вносятся.

Из документов представленных Заказчиком следует, что основанием для проведения рассматриваемого запроса предложений послужил тот факт, что электронный аукцион на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (извещение N 0333200015814000039) был признан несостоявшимся. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в указанном электронном аукционе Единая комиссия Заказчика приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех его участников (ч. 8 ст. 67 Закона о контрактной системе). Следовательно, в силу п. 2 ч. 3 ст. 112 Закона о контрактной системе вносить в план-график закупок информацию о проведении данного запроса предложений Заказчику не требовалась.

Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона о контрактной системе заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека.

В силу ч. 8 ст. 39 Закона о контрактной системе комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены председателем комиссии о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Для осуществления закупки путем проведения рассматриваемого запроса предложений Заказчиком была сформирована Единая комиссия в составе 7 человек (соглашение N 811/14-с от 25.12.2014).

Согласно протоколу проведения данного запроса предложений от 15.01.2015 при проведении запроса предложений присутствовали: Перилов О.Ю., Бизяева Н.С., Огий А.И., Тарутин М.В.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России при обозрении видеозаписи проведения запроса предложений представленной ООО "БАРС" установлено, что Перилов О.Ю. при проведении данной процедуры действительно отсутствует. Между тем, на заседании Единой комиссии Заказчика присутствуют четыре члена комиссии: Белисов К.А., Бизяева Н.С., Огий А.И., Тарутин М.В. Личность Белисова К.А. подтверждена копией документа удостоверяющего личность. Таким образом, при проведении данного запроса предложений на заседании Единой комиссии Заказчика присутствовали не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

Указание в протоколе проведения запроса предложений Перилова О.Ю. вместо Белисова К.А. не повлияло на результаты проведения данной закупки, поскольку Единая комиссия Заказчика была правомочна осуществлять свои функции.

Относительно третьего довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 83 Закона о контрактной системе документация о проведении запроса предложений, должна содержать требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкцию по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.

Согласно ч. 10 ст. 83 Закона о контрактной системе комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений и открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений.

Требования к документам и сведениям, входящим в состав заявки установлены Заказчиком в ч. 8.2 раздела 8 "Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в запросе предложений и инструкция по ее заполнению" документации о проведении рассматриваемого запроса предложений.

В соответствии с п. ж ч. 8.2 указанного раздела документации заявка должна содержать предложение участника запроса предложений в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, информация о стране происхождения товара и производителе товара. Заявка на участие в запросе предложений может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографии, иное изображение, образец, пробу товара, закупка которого осуществляется.

Согласно п. 1 части II "Информационная карта документации" работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии, на условиях, изложенных в проекте контракта и части III "Техническая часть (Техническое задание)" документации.

Пункт 1 части III "Техническое задание" документации о проведении рассматриваемого запроса предложений гласит, что предметом контракта является техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (Приложение N 1), с использованием запасных частей и расходных материалов (Приложение N 2, 3) исполнителя.

Таким образом, неотъемлемой частью предмета данного контракта (объекта закупки) являются запасные части и расходные материалы, указанные в приложении N 2 и N 3 документации, которые исполнителю надлежит использовать при техническом обслуживании и ремонте автотранспорта.

Следовательно, в силу п. ж ч. 8.2 раздела 8 "Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в запросе предложений и инструкция по ее заполнению" документации о проведении рассматриваемого запроса предложений заявка участника закупки должна содержать предложение в отношении запасных частей и расходных материалов, указанных в приложении N 2 и N 3 документации. В случае отсутствия такого предложения в составе заявки участник должен быть отстранен от участия в запросе предложений.

Согласно протоколу проведения данного запроса предложений от 15.01.2015 участники запроса предложений под порядковыми номерами 2 (ООО "Агат-Центр") и 4 (ООО "Гиперион") допущены к участию в запросе предложений и их заявки признаны Единой комиссией Заказчика соответствующими требованиям документации о проведении запроса предложений.

При обозрении Комиссией Ивановского УФАС России оригинала заявки участника запроса предложений под порядковым номером 2 (ООО "Агат-Центр") установлено, что заявка содержит предложение в отношении запасных частей и расходных материалов, указанных в приложении N 2 и N 3 документации.

Следовательно, довод Заявителя о том, что заявка ООО "Агат-Центр" не содержала указанные предложения и должна была быть отстранена от участия в запросе предложений является необоснованным.

При обозрении Комиссией Ивановского УФАС России оригинала заявки участники запроса предложений под порядковым номером 4 (ООО "Гиперион") установлено, что она не содержит предложений в отношении запасных частей и расходных материалов, указанных в приложении N 2 и N 3 документации. Следовательно, заявка ООО "Гиперион" не соответствовала требованиям документации о проведении запроса предложений и данный участник должен был быть отстранен от участия в закупке. Однако в нарушение ч. 10 ст. 83 Закона о контрактной системе Единая комиссия Заказчика признала его заявку соответствующей требованиям документации о проведении запроса предложений и допустила до участия в закупке.

Согласно документам, представленным Заказчиком, контракт по рассматриваемой закупке заключен с ООО "Агат-Центр" 26.01.2015.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1) Признать жалобу ООО "БАРС" на действия ОКУ "Автохозяйство Правительства Ивановской области" при проведении запроса предложений на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (извещение N 0333200015814000048) обоснованной в части доводов Заявителя о незаконном допуске к участию в запросе предложений ООО "Гиперион".

2) Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать в связи с заключением контракта.

3) Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ______________________________ Т.А. Михеева

Члены Комиссии: _______________________________ Е.В. Волкова

_______________________________ О.О. Сергеева

_______________________________ А.К. Чиркунова