Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 3 февраля 2015 г. N 31-6932-15/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - единицы измерения - аукционная документация - аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 3 февраля 2015 г. N 31-6932-15/4

Резолютивная часть оглашена:

03.02.2015 г.о.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобы ООО "Техпромснаб", ООО "Управляющая компания "Достояние" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты с выводом сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны в зданиях ГБОУ СОШ (извещение N 01423000001214001291), начальная (максимальная) цена контракта 8 294 845, 92 руб.,

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "Техпромснаб", ООО "Управляющая компания "Достояние" (далее - Заявители) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты с выводом сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны в зданиях ГБОУ СОШ (далее - аукцион).

Согласно доводам заявителей аукционная комиссия неправомерно отказала ООО "Техпромснаб" (заявка N 4), ООО "Управляющая компания "Достояние" (заявка N 5) в допуске к участию в аукционе, поскольку заявки подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Заявители просят признать в действиях аукционной комиссии нарушение Закона о контрактной системе, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Вместе с тем, ООО "Техпромснаб" просит проверить заявки участников, допущенных к участию в аукционе, на соответствие требований аукционной документации.

Представители уполномоченного органа с доводами заявителя не согласились, указывая на правомерность принятого аукционной комиссий решения. Просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия Самарского УФАС России, изучив протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.01.2015, заявки ООО "Техпромснаб" и ООО "Управляющая компания "Достояние" установила несоответствие представленных данными участниками информацией в ряде пунктов заявок обществ, в частности, в пункте 43 "Припои оловянно-свинцовые бессурьмянистые" указано удельной сопротивление 0,159 м* мм2/м (согласно аукционной документации удельное сопротивление должно быть более 0,12 Ом*мм2/м).

Таким образом, данными участниками закупки указаны единицы измерения сопротивления, отличные от единиц измерения, предусмотренных аукционной документацией.

Вместе с тем, также указаны единицы измерения несоответствующие единицам измерения, предусмотренных документаций, в следующих пунктах: заявка ООО "Техпромснаб" - 4, 6, 7, 11, 12, 19, 29, 37, 38, 52; заявка ООО "Управляющая компания "Достояние" - 17, 29, 49.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При изучении заявок участников N 2 и N 3, допущенных, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 20.01.2015 N 1 ЭА 684-14, к участию в аукционе, Комиссией Самарского УФАС России нарушений в действиях аукционной комиссии не установлено.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобы ООО "Техпромснаб", ООО "Управляющая компания "Достояние" необоснованными.

2.Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.