Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 26 января 2015 г. N 06/2015 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - срок действия банковской гарантии - аукцион в электронной форме - аукцион - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 26 января 2015 г. N 06/2015

Резолютивная часть объявлена 26 января 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 27 января 2015 г. г.Курск

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

- председатель Комиссии,

- член Комиссии,

- член Комиссии,

- член Комиссии,

рассмотрев дело N06/2015 по жалобе Курской региональной общественной организации "Центр общественного контроля в сфере закупок" на действия заказчика - Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Льговская центральная районная больница" Комитета здравоохранения Курской области (извещение N0344300088315000001), в отсутствии представителя КРОО "Центр общественного контроля в сфере закупок", (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя), в присутствии представителей заказчика ОБУЗ "Льговская ЦРБ" - ..., ... (по доверенности), личности удостоверены на основании документов, удостоверяющих личность,

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России 19.01.2015 г. поступила жалоба Курской региональной общественной организации "Центр общественного контроля в сфере закупок" (далее - КРОО "Центр общественного контроля в сфере закупок") на действия заказчика - Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Льговская центральная районная больница" Комитета здравоохранения Курской области (далее - ОБУЗ "Льговская ЦРБ") при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на поставку пленки рентгеновской (извещение N0344300088315000001), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе_").

По мнению заявителя:

-заказчиком в аукционной документации не указан документ, который необходимо представить участникам электронного аукциона в подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки ;

-заказчиком в части 28 документации о закупке установлен срок действия банковской гарантии, отличающийся от срока действия банковской гарантии, установленного в пункте 7.1. проекта контракта;

-заказчиком в приложении N2 к документации "Описание объекта закупки" неправомерно указан товарный знак "Kodak", что нарушает п.1 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе_".

При рассмотрении дела велась аудиозапись.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки размещения заказа, Комиссией установлено следующее.

14.01.2015 г. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ЗАО "ММВБ-ИТ" http://etp-micex.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона, документация об аукционе в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 498 315 руб. 78 коп.

На дату рассмотрения жалобы контракт по результатам проведения электронного аукциона не заключен.

1. Как установлено п.2 ч.1 ст.64 ФЗ "О контрактной системе_", документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе_" и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 ФЗ "О контрактной системе_", вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) ФЗ "О контрактной системе_", или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 ФЗ "О контрактной системе_".

Согласно п.1 ч.1 ст.31 ФЗ "О контрактной системе_", при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как установлено ч.3 ст.64 ФЗ "О контрактной системе_", документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе_" информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ "О контрактной системе_".

Часть 38 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе в электронной форме указывает на документы, которые необходимо представить участникам в составе второй части заявки: "документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 23 документации_".

В то же время, пункт 1 части 23 "Единые требования к участникам" документации об аукционе в электронной форме содержит требование к участникам закупки: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки".

Заказчиком не указано конкретного наименования документов, которые необходимо предоставить участникам в составе второй части заявки.

Таким образом, в нарушение требований ч.3 ст.64 ФЗ "О контрактной системе_", аукционная документация заказчика не содержит требование о предоставлении конкретных документов, подтверждающих соответствие участников требованию п.1 ч.1 ст.31 ФЗ "О контрактной системе_", тогда как указанное требование установлено заказчиком в п.38 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе в электронной форме.

В данной части жалоба заявителя обоснована.

2. Согласно ч.3 ст.96 ФЗ "О контрактной системе_" исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 ФЗ "О контрактной системе_", или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В п.28 "Порядок предоставления и требования к обеспечению исполнения контракта" документации об аукционе в электронной форме содержится требование к сроку действия банковской гарантии: "срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на три месяца". В то же время, в пункте 7.1. части 7 "Обеспечение исполнения Контракта" приложения N7 к документации проекта контракта указано следующее: "Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц".

Представители заказчика в ходе рассмотрения дела пояснили, что перечисленные выше разночтения являются следствием допущенной технической ошибки.

В указанной части жалоба КРОО "Центр общественного контроля в сфере закупок" является обоснованной.

3. В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе_", описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В приложении N2 к документации "Описание объекта закупки" заказчиком действительно указано на товарный знак "Kodak".

При этом заказчиком установлено следующее: "_эквивалент не предусмотрен техническим регламентом обслуживания проявочных машин. При смене производителя требуется полная промывка стартующими смесями проводных каналов устройства".

В настоящее время Областным бюджетным учреждением здравоохранения "Льговская центральная районная больница" Комитета здравоохранения Курской области используется рентгеновская пленка "Kodak". На заседании Комиссии представители заказчика подтвердили, что при описании объекта закупки было указано на товарный знак "Kodak", так как другого способа более точно и четко описать характеристики объекта закупки не имелось. Так, при смене пленки, выпускаемой другим производителем, требуется полная промывка стартующими смесями проводных каналов устройства, что является дорогостоящим процессом и составит от 100 до 150 тысяч рублей. Данные денежные средства планом-графиком закупок не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, в действиях заказчика отсутствуют нарушения п.1 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе_".

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.ст. 99, 106 ФЗ "О контрактной системе_", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу КРОО "Центр общественного контроля в сфере закупок" на действия заказчика - Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Льговская центральная районная больница" Комитета здравоохранения Курской области обоснованной в части.

2. Признать заказчика - Областное бюджетное учреждение здравоохранения "Льговская центральная районная больница" Комитета здравоохранения Курской области нарушившим требования ч.3 ст.64, ч.3 ст.96 ФЗ "О контрактной системе_".

3. Выдать заказчику - Областному бюджетному учреждению здравоохранения "Льговская центральная районная больница" Комитета здравоохранения Курской области предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе.

4. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии - ...

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии ...

Члены Комиссии ...

...

...