Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 12 февраля 2015 г. N 15с/16с/17с/15 (ключевые темы: конкурсная документация - туризм - открытый конкурс - заявка на участие в открытом конкурсе - конкурсная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 12 февраля 2015 г. N 15с/16с/17с/15

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;

Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина, А.В. Хохольских,

в присутствии представителей:

- ОБУ "Центр развития туризма Липецкой области": Рагозина С.В. (директор); Калягиной Ю.О. (доверенность б/н от 20.01.2015);

- ООО "ТВС-проект": Жлоба Д.П. (доверенность N5 от 10.02.2015),

рассмотрев жалобы ООО "ТВС-проект" на действия заказчика - ОБУ "Центр развития туризма Липецкой области" и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение комплекса организационно-технических работ по созданию модульной выставочной экспозиции (интерактивного выставочного стенда) Липецкой области в сфере туризма (реестровый номер 0346200018114000034),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 09.02.2015 и 10.02.2015 от ООО "ТВС-проект" поступили три жалобы на действия заказчика - ОБУ "Центр развития туризма Липецкой области" и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение комплекса организационно-технических работ по созданию модульной выставочной экспозиции (интерактивного выставочного стенда) Липецкой области в сфере туризма (реестровый номер 0346200018114000034) (далее по тексту - открытый конкурс).

Жалобы подготовлены в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). В связи с этим жалобы были приняты Липецким УФАС России к рассмотрению.

На заседании Комиссии велась аудиозапись заседания.

По доводам жалобы, поданной 09.02.2015 представитель ООО "ТВС-проект" пояснил, что Обществом на участие в открытом конкурсе была подана заявка, подготовленная и оформленная в соответствии с требованиями конкурсной документации. Однако, по результатам рассмотрения и оценки конкурсных заявок, заявка ООО "ТВС-проект" была неправомерно отклонена конкурсной комиссией заказчика, как несоответствующая требованиям конкурсной документации, а именно, заявка Общества не содержит документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе. Однако, в заявке ООО "ТВС-проект" представлено платежное поручение.

По доводам жалобы ООО "ТВС-проект" от 10.02.2015 на действия конкурсной комиссии, представитель ООО "ТВС-проект" пояснил, что в ней также содержатся доводы аналогичные доводам, изложенным в жалобе от 09.02.2015. Вместе с тем, в данной жалобе указано на нарушение конкурсной комиссией требований Закона о контрактной системе при составлении протокола, а именно основание отклонение заявки указано некорректно, с противоречием.

По доводам третьей жалобы представитель ООО "ТВС-проект" пояснил, что 09.02.2015 заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены сведения о заключении 09.02.2015 контракта по итогам проведения открытого конкурса. Однако, контракт заключен заказчиком в нарушение срока, указанного в ч. 2 ст. 54 Закона о контрактной системе, а именно, ранее десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Представители заказчика пояснили, что подпунктом 4.6 Раздела 3 "Информационная карта" конкурсной документации предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе - платежное поручение с отметкой банка или заверенная банком копия платежного поручения, либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия. В составе конкурсной заявки ООО "ТВС-проект" присутствовала заверенная печатью ООО "ТВС-проект" и подписью руководителя Общества копия копии платежного поручения N 13 от 16.01.2015, а в реквизите "Отметка банка" отсутствовала подпись уполномоченного лица банка плательщика, что не соответствует Приложению N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", а также отсутствует отметка банка. Предоставление в составе конкурсной заявки копии платежного поручения с отметкой банка, содержащей нарушения (фактически без отметки банка), заверенной руководителем участника конкурса, п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не предусмотрено. Срок для заключения контракта не был нарушен - контракт заключен на одиннадцатый день, то есть не ранее 10 дней.

Рассмотрев жалобы и приложенные к ним материалы, а также другие документы (копии), представленные заказчиком, выслушав мнения сторон, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Приказом начальника ОБУ "Центр развития туризма Липецкой области" N 98 от 25.12.2014 принято решение об осуществлении закупки на выполнение комплекса организационно-технических работ по созданию модульной выставочной экспозиции (интерактивного выставочного стенда) Липецкой области в сфере туризма путем проведения открытого конкурса.

Приказом начальника ОБУ "Центр развития туризма Липецкой области" N 1 от 14.01.2015 утвержден состав единой комиссии.

Как следует из материалов, представленных на рассмотрение жалобы, документация об открытом конкурсе на выполнение комплекса организационно-технических работ по созданию модульной выставочной экспозиции (интерактивного выставочного стенда) Липецкой области в сфере туризма, утверждена начальником ОБУ "Центр развития туризма Липецкой области" 25.12.2014.

В тот же день заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении указанного открытого конкурса.

Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 19.01.2015 NПВК2 на участие в открытом конкурсе было подано три заявки, в их числе заявка ООО "ТВС-проект". Из данного протокола следует, что заявка ООО "ТВС-проект" содержала необходимый пакет документов, перечень которых установлен в конкурсной документации, в их числе, документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.01.2015 NПРО1 заявка ООО "ТВС-проект" была признана единой комиссией заказчика несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, извещению о проведении открытого конкурса, а также требованиям конкурсной документации, а именно, "в нарушение п. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе, пп. 4.2 Раздела 3 Информационной карты конкурсной документации заявка ООО "ТВС-проект" не содержит документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе (платежное поручение с отметкой банка или заверенная банком копия платежного поручения, либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия). В составе заявки ООО "ТВС-проект" представлено платежное поручение без отметки банка (банком не заверено)".

Заказчиком на рассмотрение жалобы была представлена копия заявки ООО "ТВС-проект", в составе которой имеется копия платежного поручения N13 от 16.01.2015.

Проанализировав представленное платежное поручение, Комиссия Липецкого УФАС России установила, что денежные средства ООО "ТВС-проект" были переведены на расчетный счет заказчика электронно, о чем имеется соответствующая отметка в платежном поручении. Кроме того, в представленном платежном поручении имеется реквизит "отметка банка" с датой проведения платежа (16.01.2015).

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" утверждены правила перевода денежных средств (далее по тексту - Положение).

В Приложении N 1 Положения установлен "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" (далее по тексту - Перечень).

Так, в п. 45 Перечня указан такой реквизит, как "отметка банка", а также указано значение данного реквизита, а именно, "в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата"".

Пунктом 4 Перечня установлено, что в распоряжении в электронном виде цифрами в формате, установленном банком (день - две цифры, месяц - две цифры, год - четыре цифры).

В п. 47 Перечня указан реквизит "подписи", а также значение данного реквизита: "Подписи взыскателя средств, получателя средств. В инкассовом поручении, платежном требовании на бумажном носителе проставляются подписи (подпись) уполномоченных лиц взыскателя средств, получателя средств согласно заявленным банку образцам в карточке. В инкассовом поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения взыскателя средств, не являющегося инкассовым поручением, платежном требовании на бумажном носителе, составляемом банком получателя средств, проставляются подписи уполномоченных лиц банка", из чего следует, что в платежном поручении в электронном виде подпись уполномоченного лица банка не предусмотрена.

Таким образом, платежное поручение, представленное ООО "ТВС-проект" в качестве подтверждения перечисления денежных средств, в качестве обеспечения заявки, имеет такой реквизит, как отметка банка, который оформлен в соответствии с Положением.

Пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Присутствующие на рассмотрении жалобы представители заказчика пояснили, что денежные средства ООО "ТВС-проект" в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе поступили на расчетный заказчика.

При таких обстоятельствах, заявка ООО "ТВС-проект" соответствует требованиям конкурсной документации.

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Таким образом, действия конкурсной комиссии заказчика по отклонению заявки ООО "ТВС-проект" нарушают требования вышеуказанной нормы.

Рассмотрев довод жалобы ООО "ТВС-проект" о нарушениях конкурсной комиссией заказчика при указании причины отклонения заявки в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.01.2015 NПРО1, Комиссия установила, что заявка ООО "ТВС-проект" была отклонена по следующему основанию: "в нарушение п. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе, пп. 4.2 Раздела 3 Информационной карты конкурсной документации заявка ООО "ТВС-проект" не содержит документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе (платежное поручение с отметкой банка или заверенная банком копия платежного поручения, либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия). В составе заявки ООО "ТВС-проект" представлено платежное поручение без отметки банка (банком не заверено)".

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации.

В ходе рассмотрения основания отклонения заявки ООО "ТВС-проект" указанного в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.01.2015 NПРО1, Комиссия пришла к выводу, что конкурсная комиссия в качестве причины отклонения заявки указала две причины, исключающие друг друга. В связи с чем, из данного Протокола не возможно сделать вывод о причине отклонения заявки данного участника - отсутствует в его заявке документ или представлен документ, несоответствующий требованиям конкурсной документации, что нарушает п. 3 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе.

Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев довод ООО "ТВС-проект" о нарушении заказчиком срока заключения контракта, установила следующее.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как было установлено Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.01.2015 NПРО1 размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 29.01.2015.

Согласно представленным документам 09.02.2015 по результатам проведения открытого конкурса заказчиком с ЗАО "ЦИТ Градо" был заключен контракт на выполнение комплекса организационно-технических работ по созданию модульной выставочной экспозиции (интерактивного выставочного стенда) Липецкой области в сфере туризма.

Исходя из изложенного Комиссия приходит к выводу, что контракт заключен на одиннадцатый день, то есть без нарушения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 54 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, при проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика установлены нарушения п. 4, п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 5, ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, которые выразились в следующем.

1. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу п. "г" ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанные требования к участникам закупки установлены в п. 1.1.7 Информационной карты конкурса.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе в п. 3.1.4 Информационной карты конкурса "Требования к содержанию заявки" отсутствует требование о необходимости декларировать соответствие участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

2. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 "Правил оценки заявок, окончательных приложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее по тексту - Правила оценки) в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, заказчиком в п. 6.1.2. ч. 6 "Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе" Информационной карты конкурса установлены нестоимостные критерии оценки заявок:

- качество выполняемых работ;

- квалификация участника конкурса.

Исходя из изложенного следует, что заказчик применил критерии оценки заявок, которые не предусмотрены п. 4 Правил оценки, то есть допустил нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, установленный в п. 6.1.2. критерий "Качество выполняемых работ" включает в себя следующие показатели:

N п/п	Показатель	Значение выставляемых баллов	Значимость Показателя (%)
	Оценка отдельных показателей, определенных в Техническом предложении с точки зрения эффективности достижения наилучшего результата в сравнении с другими Участниками конкурса
1.	Оптимальность предложенного количества отдельных функциональных зон, на которые подлежит разделение выставочного пространства, с точки зрения достижения целей экспозиции и выполнения требований Технического задания	Наибольшее количество выставляемых баллов - 20	20 %
2.	Количество используемых интерактивных каналов коммуникации для эффективного представления наглядной информации о туристической индустрии Липецкой области	Наибольшее количество выставляемых баллов - 20	20%
3.	Обоснование размера площади, на которой осуществляется сборка модулей выставочной экспозиции	Наибольшее количество выставляемых баллов 20	20%
4.	Предложения по контенту для мультимедийного оборудования	Наибольшее количество выставляемых баллов 20	20%
5.	Срок гарантии на выставочную экспозицию	Наибольшее количество выставляемых баллов 20	20%

Однако п. 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Таким образом, заказчик, установил показатели нестоимостного критерия, не предусмотренные Правилами оценки.

Более того, в конкурсной документации установлены формулы расчета баллов, присуждаемых по показателям, установленным в п. 6.1.2 документации. В ходе сопоставления данных формул с требованиями Правил оценки, Комиссия приходит к выводу, что данные формулы не соответствуют требованиям Правил оценки (в Правилах оценки отсутствуют формулы, указанные в конкурсной документации).

3. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее по тексту - Правила), которыми установлен порядок определения в контракте размера штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, а также пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения (начиная со дня, следующего после истечения предусмотренного контрактом срока).

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств по контракту размер штрафа устанавливается в виде следующей фиксированной суммы. Если цена контракта не превышает 3 млн. руб. - 10% от нее. Если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. руб. - 5%; от 50 млн. до 100 млн. руб. - 1%; свыше 100 млн. руб. - 0,5%.

Если свои обязательства не исполнил заказчик, штраф составит 2,5%, 2%, 1,5% и 0,5% цены контракта соответственно.

Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 900 000 (четырнадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе анализа проекта контракта, являющегося приложением к аукционной документации, Комиссия установила следующее.

В п. 10.4 проекта контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает сумму штрафа, рассчитанную в порядке предусмотренном Постановлением Правительства N 1063 в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов (________(_______________) рублей ____ (_____) копеек) от цены Контракта рублей от цены Контракта.

В п. 10.6 проекта контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик уплачивает сумму штрафа, рассчитанную в порядке предусмотренном Постановлением Правительства N 1063 в виде фиксированной суммы в размере 2,5 процентов (________(_______________) рублей ____ (_____) копеек) от цены Контракта.

Таким образом, размеры штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем и Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем и Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, установлены заказчиком в проекте контракта в нарушение ч.5 и ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 15 ст.99, ч. 8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А :

1. Признать жалобу ООО "ТВС-проект" от 09.02.2015 на действия конкурсной комиссии заказчика - ОБУ "Центр развития туризма Липецкой области" при проведении открытого конкурса на выполнение комплекса организационно-технических работ по созданию модульной выставочной экспозиции (интерактивного выставочного стенда) Липецкой области в сфере туризма (реестровый номер 0346200018114000034) обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "ТВС-проект" от 10.02.2015 на действия конкурсной комиссии заказчика - ОБУ "Центр развития туризма Липецкой области" при проведении открытого конкурса на выполнение комплекса организационно-технических работ по созданию модульной выставочной экспозиции (интерактивного выставочного стенда) Липецкой области в сфере туризма (реестровый номер 0346200018114000034) обоснованной.

3. Признать жалобу ООО "ТВС-проект" от 10.02.2015 на действия заказчика - ОБУ "Центр развития туризма Липецкой области" при заключении контракта по результатам проведения открытого конкурса на выполнение комплекса организационно-технических работ по созданию модульной выставочной экспозиции (интерактивного выставочного стенда) Липецкой области в сфере туризма (реестровый номер 0346200018114000034) необоснованной.

4. Признать нарушение ч. 2, п. 3 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе в действия конкурсной комиссии заказчика - ОБУ "Центр развития туризма Липецкой области".

5. Признать нарушение п. 4, п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 5, ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе в действия заказчика - ОБУ "Центр развития туризма Липецкой области".

6. Предписание не выдавать ввиду заключенного контракта.

7. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ Л.А. Черкашина

(подпись)

Члены Комиссии:

____________ Т.Н. Ролдугина

(подпись)

____________ А.В. Хохольских

(подпись)