Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 февраля 2015 г. N 07-24-1225/15 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - страна происхождения товара - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 февраля 2015 г. N 07-24-1225/15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Московского областного УФАС России (далее - Комиссия) в составе:

при участии представителя Уполномоченного органа Мурзаева Р.А., в отсутствии представителей ООО "Арадем", надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Арадем" на действия комиссии Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Уполномоченный орган), "Муниципальное учреждение культуры Истринского муниципального района Московской области "Ленино-Снегиревский военно-исторический музей" (далее - Заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на ремонт постамента и замена гранитной облицовки скульптурной композиции "Мемориал Сибирякам" и элемента композиции "Кремлевская стена" (извещение N 0148300050715000005 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерным отказом в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган, Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 20.01.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 640 000,00 рублей;

3) дата проведения Аукциона - 02.02.2015;

4) на участие в Аукционе подано 18 заявок от участников закупки;

5) по результатам рассмотрения первых частей заявок допущено 2 заявки;

6) предложения о цене контракта поступили от 2 участников закупки;

7) победителем Аукциона признано ООО "ПОСБОН" с предложением о цене контракта 1 631 800,00 рублей.

1. В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 30.01.2015 N 0148300050715000005-1, Заявителю с защищенным номером 1113814 отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе по основанию: "при описании товаров предлагаемых для использования в ходе исполнения контракта указаны показатели не соответствующие требованиям документации об аукционе (например при описании товара песок для строительных работ предложена группа песка только - мелкая".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, Комиссия установила, что заявка Заявителя не соответствует технической части документации об Аукционе, а именно: по товару "песок для строительных работ" Заказчиком в столбце (пункте) три таблицы установлено требование "группа песка должна быть крупный, средний, мелкий". Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок Заказчиком указано, что "в столбце (пункте) три таблицы содержащейся в приложении номер один к техническому заданию документации об аукционе указаны показатели, значения которых не изменяются (не могут изменяться), т.е. конкретные показатели". В заявке Заявителя с защищенным N 1113814 по данному пункту указано "группа песка мелкий". следовательно, заявка Заявителя не соответствует требованиям, установленным документацией об Аукционе, так как участник в своей заявке изменил неизменяемый показатель.

Следовательно довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. При этом, изучив представленную Заказчиком документацию об Аукционе, Комиссия установила, что в составе документации содержится инструкция по заполнению первых частей заявок, в том числе в части предоставления конкретных показателей о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (применяемых материалов при производстве работ), при этом в заявке участника не допускается указание слов и предлогов: "должен быть"/ "должно быть".

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 30.01.2015 N 0148300050715000005-1 года отказано в допуске к участию в Аукционе 16 заявкам.

Заявкам с защищенными номерами 7899940, 1237625, 7873475 отказано в связи с отсутствием конкретного предложения по товарам, предполагаемым к использованию в ходе исполнения контракта (использованы слова с двояким толкованием типа "должен быть".

В соответствии с документацией об Аукционе при подготовке предложения участника аукциона по товарам используемым при выполнении работ, их качественным и иным характеристикам товаров и их показатели (значения), соответствующие требованиям аукционной документации участником аукциона указываются сведения в соответствии с теми данными об используемых при выполнении работ товарах, которые указаны в Части "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ АУКЦИОНЕ", а именно в Приложении номер один к Техническому заданию документации об аукционе "Сведения о товарах предполагаемых к использованию в ходе исполнения контракта".

Изучив указанные заявки, Комиссия установила, что в части предоставления конкретных показателей Заявки с защищенными номерами 7899940, 1237625, 7873475 в столбце (пункте) три таблицы и в столбце (пункте) четыре таблицы не содержат слов "должен быть".

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе в допуске к участию в Аукционе указанным заявкам нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что в пункте 21 Информационной карты Аукциона установлено, что первая часть заявки должна содержать в том числе, информацию о наименовании места происхождения товара или наименование производителя товара.

Следовательно, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа установившего требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе, не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, нарушив пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, который должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

На заседании Комиссии установлено, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 30.01.2015 N 0148300050715000005-1 отсутствует обоснование решения об отказе участникам закупки в допуске к участию в Аукционе, в том числе не указаны положения документации об Аукционе, которым не соответствуют заявки участников закупки, а также положения заявки на участие в Аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, оформившей протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 30.01.2015 N 0148300050715000005-1, не содержащий обоснования решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают пункт 2 части 6 статьи 67 Закона контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Арадем" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67, пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе

4. Предписание об устранении допущенных правонарушений Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки не выдавать, в связи с его выдачей по делу N 07-24-1242/15 от 13.02.2015.

5. Передать материалы дела N 07-24-1225/15 от 13.02.2015 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.