Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 января 2015 г. N 07-24-45/15 (ключевые темы: участие в аукционе - аукционная комиссия - участники закупок - проведение аукциона - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 января 2015 г. N 07-24-45/15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Комиссия) в составе:

при участии представителяМежмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пушкинское", представители ООО "Офистехсервис"на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобуООО "Офистехсервис" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пушкинское" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта: "на оказание услуг по поставке картриджей для оргтехники для нужд Межмуниципального управления МВДРоссии "Пушкинское" (закупка Nhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId=5731091 0348100088014000054 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) (далее - Аукцион)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального законаот 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссиипри проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукционаразмещено на официальном сайте- 18.12.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 600000,00 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 12.01.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контрактаподавали 2 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "ПроектКомплектСервис" с предложением о цене контракта 570 000,00 руб.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электроном аукционе N 0348100088014000054 - 1 от 30.12.2014, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине не предоставления конкретных характеристик товара, а именно: "в заявке указаны слова "не более", "не менее" и др. в нарушение инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе".

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, который должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционеи признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

На заседании Комиссии установлено, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном N 0348100088014000054 - 1 от 30.12.2014 отсутствует обоснование решения об отказе участникам закупки в допуске к участию в Аукционе, в том числе не указаны положения документации об Аукционе, которым не соответствуют заявки участников закупки, а также положения заявки на участие в Аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, оформившей протокол рассмотрения первых частей заявок на участие Аукционе N 0348100088014000054 - 1 от 30.12.2014, не содержащий обоснования решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают пункт 2 части 6 статьи 67 Закона контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив заявку Заявителя на участие в Аукционе, представленную Заказчиком, Комиссия установила, что указанная заявка по позиции "запасная часть Тип 29" содержит ресурс печати картриджа "не менее 2500 страниц", что не является конкретным значением показателя.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (приналичии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Раздел VIIтехнического задания документации об Аукционе содержит требованиео предоставлении в первой части заявки информации, не предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной, а именно "картридж должен быть новым, не восстановленным (не бывшим в эксплуатации). Картридж должен быть в упаковке. Упаковка должна обеспечивать его сохранность при транспортировке и хранении", что не является технической или качественной характеристикой товара.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требование о предоставлении информации, не предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что заявки участников закупки подлежали отклонениюпо иным основаниям, указанное нарушениене повлияло на результаты определения поставщика.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Офистехсервис" необоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

5. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.

Ведущий заседание Комиссии:
Члены Комиссии: