Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 октября 2014 г. N 07-24-701-44/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - наименование места происхождения товара - фирменное наименование - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 октября 2014 г. N 07-24-701-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии (Ведущий заседание Комиссии):	П.А. Мироненко - и.о. заместителя руководителя Управления
Члены комиссии:	В.В. Кавченко - главный государственный инспектор отдела контроля закупок Управления С.А. Мокляков - специалист 1 разряда административного отдела Управления

в присутствии представителей сторон:

заказчика - Администрации муниципального образования сельского поселения Дороховское: 1 человек,

в отсутствие представителей сторон:

заявителя - ООО "Металл Мич Сервис",

извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Металл Мич Сервис" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Администрации муниципального образования сельского поселения Дороховское (далее - Аукционная комиссия, Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения
ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона:"Выполнение работ по изготовлению и монтажу газонного ограждения" (закупка N 0148300003014000068 на официальном сайте Российской Федерации -www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, выразившимися в неправомерном отклонении заявки на участие в АукционеЗаявителя.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что Аукционная комиссия при проведении Аукциона действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте 09.09.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 415 514,90 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 10 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

5) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;

6) победителем Аукциона признан Индивидуальный предприниматель МустафаевКамил Владимир оглы с минимальным предложением о цене контракта 297 093,41 рублей

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаенепредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно подпункту б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчик в форме 2 техническойчасти документации об Аукционе для товаров используемых при выполнении работустановилпоказатели и позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям,а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, и значения показателей, которые не могут изменяться.

Так к примеру, для товара "Эмаль ПФ-115" по показателю "Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру" установлено значение "Не менее 60 %", для товара "Грунтовка ГФ 021" по показателю "Прочность пленки при ударе" установлено значение "не менее 50 см".

Согласно копии заявки на участие в Аукционе, приложенной Заявителем к жалобе, и заявкам, представленным Заказчиком, заявка на участие в Аукционе Заявителясоответствует заявке с защищенным N 8785902.

Заявка с защищенным N 8785902не содержит наименование места происхождения товара или наименование производителя товара "Грунтовка ГФ 021" и "Эмаль ПФ-115".

Также Заявка с защищенным N 8785902 не содержит каких-либо показателей по указанным товарам.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о правомерности отклонения заявкии о необоснованности довода жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Металл Мич Сервис"необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, отменить

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

Ведущий заседание Комиссии П.А.Миронеко

Члены Комиссии В.В. Кавченко

С.А. Мокляков

В.В. Кавченко

(499)500-15-22