Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 февраля 2015 г. N 07-24-1449/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - размер пени - заявка на участие в электронном аукционе - топливо)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 февраля 2015 г. N 07-24-1449/15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Московского областного УФАС России (далее - Комиссия) в составе:

при участии представителейФедерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий-профилакторий "Федосьино" внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации",ООО "Нефтепродуктсервис",

рассмотрев жалобу ООО "Нефтепродуктсервис" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий-профилакторий "Федосьино" внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона: "на поставку дизельного топлива" (извещение N 0348100073715000002 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального законаот 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком,Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушеныдействиями Аукционной комиссии, неправомерно отказавшей в допуске к участию в Аукционе заявке Заявителя.

ПредставителиЗаказчикас доводом Заявителя несогласилисьи сообщили, что при проведенииАукционаАукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукционаразмещено на официальном сайте- 12.01.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 36000000,00 рублей;

3) дата проведения Аукциона - 13.02.2015;

4) на участие в Аукционе подано 10 заявок от участников закупки;

5) по результатам рассмотрения первых частей заявок 2 заявки допущены к участию в Аукционе;

6) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 2 участника закупки;

7) победителем Аукциона признано ООО "ТК ЭКО ОЙЛ" с предложением о цене контракта 35 820 000, 00 рублей.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к предоставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Требования к закупаемому товару установлено в разделеVтехнического задания документации об Аукционе, согласно которому:"дизельное топливо в обязательном порядке должно соответствовать требованиям действующего Технического регламента (ТР*) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", в подтверждение чего, в заявке участника закупки в обязательном порядке должны быть отражены сведения о ГОСТ, по которому изготовлено дизельное топливо, о Техническом регламенте, которому оно соответствует, а также указаны марка и конкретные параметры топлива в соответствии с требованиями ГОСТ и ТР* с учетом региона поставки топлива".

Вместе с тем, согласно техническому заданию документации об Аукционе, показатель "температура помутнения" должен быть указан "согласно ГОСТ Р52368-2005 и ТР*". Аналогично указано и требуемое значение показателя "предельная температура фильтруемости". При этом Заказчиком не установлены показатели товара, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям.

Действия Заказчика, не установившего надлежащим образом значения показателей товаров, указанных в документации об Аукционе, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров требованиям Заказчика, несоответствуют части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают положения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, чтосодержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно подпункту б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 10.02.2015, заявке заявителя (защищенный номер 348625) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44- ФЗ или предоставление недостоверной информации".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что в заявке Заявителя указано на соответствие дизельного топлива требованиямГОСТ Р52368-2005 и ТР, а также содержатся конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об Аукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

3. В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

На заседании Комиссии установлено, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.02.2015 N 03481000737150000002 отсутствует обоснование решения об отказе участникам закупки в допуске к участию в Аукционе, в том числе не указаны положения документации об Аукционе, которым не соответствуют заявки участников закупки, а также положения заявок на участие в Аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией обАукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, оформившей протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.02.2015 N 03481000737150000002, нарушают пункт 2 части 6 статьи 67 Закона контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной вПравилах.

Пунктом 8.2. проекта контракта установлено, что при нарушении сроков поставки товара Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки поставки товара в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего порядок определения размера пени надлежащим образом, нарушена часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Нефтепродуктсервис" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67, пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения части 7 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных правонарушений.

5. Передать материалы дела от N 07-24-1449/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.