Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 января 2015 г. N 07-24-363эп/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - техническое задание - участие в аукционе - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 января 2015 г. N 07-24-363эп/15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Комиссия, Управление)в составе:

при участии представителейГосударственного бюджетного учреждения Московской области "Оздоровительный комплекс "Левково", ООО "СПИТ-СТРОЙ"

рассмотрев жалобу ООО "СПИТ-СТРОЙ"(далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Государственного бюджетного учреждения Московской области "Оздоровительный комплекс "Левково" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведенияЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "работы по благоустройству площади возле административного корпуса и корпуса N5 (ремонт дорожного покрытия- устройство "брусчатки")" (закупка Nhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId=57310910 348200003514000054 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действияАукционной комиссии при проведенииОператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерным отказом в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика с доводом Заявителя несогласилисьи сообщили, что при проведенииАукционаЗаказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте- 29.12.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 200 000,00 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 7заявок от участников закупки;

4) по результатам рассмотрения первых частей заявок, 2 заявки допущены к участию в Аукционе, 5 заявок отклонено;

6) дата проведения Аукциона - 22.01.2015;

7) предложения о цене контракта поступили от 2 участников закупки;

8) победителем Аукциона признано ООО "СМУ-76" с предложением цены контракта - 7 749 000,00 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товардолжна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 19.01.2015, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям пункта 2.3 технического задания документации об Аукционе, а именно: "в п. 2.3 - указано два производителя".

В заявке Заявителя в пункте 2.3 Бордюрный камень, указано два производителя товара: ООО "Артико", ООО "Завод ЖБИ".

Таким образом Комиссия пришла к выводу о правомерности отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе и о необоснованности довода.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего болееточное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

Вместе с тем, Заказчик в пункте 2.11 технического задания документации об Аукционе, установил что обмазочная гидроизоляция, должна отвечать, в том числе, следующемутребованию:-"страна производства: Италия". Также в пункте 2.13 технического задания документации об Аукционе, установлено, что плиты гранитные облицовочные, накрывочные толщиной 30 мм., должны отвечать, в том числе, следующему требованию: -месторождение: RoyalWhite; Султаевский.

Одновременно с указанным, в пункте 2.14 технического задания документации об Аукционе,Заказчик установил, что материал облицовочный (внутренняя часть чаши) - стеклянная мозаика с авантюрином для бассейна долженотвечать в том числе следующему требованию:-"окончательный цвет и рисунок согласовывается с заказчиком".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части утверждения Аукционной документациисодержащей описание объекта закупки несоответствующее статье 33 Закона о контрактной системе. Данное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СПИТ-СТРОЙ" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела N 07-24-363эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок с даты принятия.