Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 марта 2015 г. N 07-24-1991/15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - документация об аукционе - размер пени)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 марта 2015 г. N 07-24-1991/15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителяФедерального государственного бюджетного учреждения "Жуковский авиационно-спасательный центр МЧС России",

представителиООО Транспортная компания "РЕЙС"на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО Транспортная компания "РЕЙС"(далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Федерального государственного бюджетного учреждения "Жуковский авиационно-спасательный центр МЧС России" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ОАО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "подача-уборка вагонов (перевозка грузов) от ст. Быково до места погрузки-выгрузки" (извещениеN 0348100081515000014 на официальном сайте Российской Федерации: www.zakupki.gov.ru)(далее - официальный сайт))(далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального законаот 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссиипри проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерным отказом в допуске к участию в Аукционе Аукционной комиссией.

ПредставительЗаказчикас доводом Заявителя несогласилсяи сообщил, что при проведенииАукционаЗаказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукционаразмещено на официальном сайте- 03.02.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1599990,00 рублей;

3) дата проведения Аукциона - 16.02.2015;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 заявки;

6) Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что в течение десяти минут после начала проведения Аукциона ни один из участников не подал предложение о цене контракта;

7) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, 2 заявки признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией о таком Аукционе.

1. В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику Оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие втаком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 19.02.2015 N А-01-ГСМ, вторая часть заявки Заявителя признана Аукционной комиссией несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе по следующему основанию: "не предоставление копии документов, подтверждающих соответствие услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации". По данному основанию отклонена также вторая часть заявки ООО "АвтоТранс+". На основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе, Аукцион признан не состоявшимся.

Согласно пункту 1.4 раздела 1 "Требования к содержанию, составу заявки" документации об Аукционе, вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника Аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно:соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом документацией об Аукционе не установлен перечень документов, которые должны быть представлены участниками Аукциона во второй части заявки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, следовательно, нет оснований для отклонения заявок.

Таким образом, действия Аукционной комиссии об отказе Заявителю, а также ООО "АвтоТранс+" на участие в Аукционе при рассмотрении вторых частей заявок в виду отсутствия в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участников требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, нарушают части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.Указанный протокол должен содержать, в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

На заседании Комиссии установлено, что в протоколе подведения итогов от 19.02.2015 N А-01-ГСМ отсутствуют положения документации Аукциона, которым не соответствуют заявки на участие в нем, положения заявок на участие в Аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, сформировавшей протокол подведения итогов от 19.02.2015 N А-01-ГСМ, нарушают часть 8 статьи 69 Закона контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

На заседании Комиссии установлено, что проект государственного контракта не содержит условие о порядке и сроках выполнения работ, а также о сроках осуществления Заказчиком приемки выполненной работы.

Таким образом, Заказчик не установил в проекте контракта условие о порядке и сроках выполнения работ, а также о сроках осуществления Заказчиком приемки выполненной работы, что нарушаетчасть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Закона о контрактной системе.

Заказчик в подпункте 2 пункта 2 "Требования к участникам аукциона" документации об Аукционе установил следующее требование к участникам закупки: "правомочность участника закупки заключать контракт".

Законом о контрактной системе данное требование к участникам закупки не предусмотрено.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту 2) пункта 1.4 документации об Аукционе, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и информацию, подтверждающие соответствие участника Аукциона требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: - правомочность участника закупки заключать контракт.

Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено к участникам закупки о правомочности заключать контракт, а также требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки, подаваемой на участие в Аукционе, копии документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушениях Заказчиком части 6 статьи 31, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной вПравилах.

Пунктом 5.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе Заказчиком установлено: "в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполненияИсполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем".

Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего порядок определения размера пени надлежащим образом, нарушена часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Транспортная компания "РЕЙС"обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушения частей 7 и 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31, частей 7 и 13 статьи 34, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.