Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11 марта 2015 г. N 08-01-61 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - аукционная комиссия - мониторинг окружающей среды - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11 марта 2015 г. N 08-01-61

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Алтайхимзащита": заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей;

от заказчика - ФГБУ "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды": Зайцевой Евгении Эдуардовны (по доверенности), Герасимова Валерия Викторовича (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Алтайхимзащита" на действия аукционной комиссии ФГБУ "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту производственного здания аэрологической станции Боровиха Алтайского ЦГМС - филиала ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС", извещение N 0351100033315000018, размещено на сайте 12.02.2015 г., начальная максимальная цена контракта 2 020 000, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Алтайхимзащита" с жалобой на действия аукционной комиссии ФГБУ "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту производственного здания аэрологической станции Боровиха Алтайского ЦГМС - филиала ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС".

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО "Алтайхимзащита" в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе, так как участник закупки представил информацию, которая не соответствует требованиям аукционной документации, а именно, участник закупки не предоставил наименование страны происхождения товара, который планировалось использовать при выполнении работ. Также заказчиком было установлено требование к используемым материалам, а именно, п.57 - бетон тяжелый, не должна быть морозостойкость выше F75, однако, участник закупки предложил к использованию бетон с морозостойкостью F100, что расценивается как несоответствие информации требованиям аукционной документации.

Податель жалобы сообщил, что по всем позициям предложенного товара (материала) указал наименование страны происхождения.

Также податель жалобы сообщил, что в п.57 - бетон тяжелый указал - бетон тяжелый, наибольшая крупность заполнителя 20 мм., В7,5 (М100), морозостойкость F75, водопоглощение W4, содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне из осадочных пород 3%, страна происхождения Россия.

ООО "Алтайхимзащита" считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили возражения от заказчика - ФГБУ "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" следующего содержания.

Заказчик сообщил, что участнику закупки с регистрационным номером заявки 13 (защищенный номер заявки 9219431) изначально было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, за несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ ФЗ-44, требованиям документации.

Заказчиком были установлены следующие несоответствия требованиям к используемым товарам (материалам):

1. Герметик пенополиуретановый (п.29), не должна быть температура самовозгорания затвердевшей пены: свыше +400°С, однако, участник закупки предложил в своей заявке герметик с температурой самовозгорания затвердевшей пены +450°С.

2. Шайба (п.37), диаметр резьбы крепежной детали не менее 12 мм., однако, участник закупки предложил к использованию шайбу с диаметром резьбы крепежной детали 10 мм.

3. Шайба пружинная (п.39), номинальный диаметр резьбы болта не менее 12 мм., однако, участник закупки предложил к использованию шайбу пружинную с номинальным диаметром резьбы болта 10 мм.

Заказчик считает, что участнику закупки с номером заявки 13 правомерно было отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Однако, аукционной комиссией при составлении протокола была допущена техническая ошибка, а именно, основания для отказа в допуске участнику закупки с номером заявки 12 продублировались для участника закупки с номером заявки 13.

Заказчик считает жалобу ООО "Алтайхимзащита" необоснованной.

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно подпункту "б" п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п.2 настоящей части, конкретные показатели используемого товара.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО "Алтайхимзащита" по всем позициям предложенного товара (материала) указало наименование страны происхождения.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО "Алтайхимзащита" в п.57 - бетон тяжелый указало - бетон тяжелый, наибольшая крупность заполнителя 20 мм., В7,5 (М100), морозостойкость F75, водопоглощение W4, содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне из осадочных пород 3%, страна происхождения Россия.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказала ООО "Алтайхимзащита" в допуске к участию в электронном аукционе по данным основаниям.

Вместе с тем Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что первая часть аукционной заявки ООО "Алтайхимзащита" содержит информацию, которая не соответствует требованиям аукционной документации:

1. Герметик пенополиуретановый (п.29), не должна быть температура самовозгорания затвердевшей пены: свыше +400°С, однако, участник закупки предложил в своей заявке герметик с температурой самовозгорания затвердевшей пены +450°С.

2. Шайба (п.37), диаметр резьбы крепежной детали не менее 12 мм., однако, участник закупки предложил к использованию шайбу с диаметром резьбы крепежной детали 10 мм.

3. Шайба пружинная (п.39), номинальный диаметр резьбы болта не менее 12 мм., однако, участник закупки предложил к использованию шайбу пружинную с номинальным диаметром резьбы болта 10 мм.

Таким образом, участнику закупки с номером заявки 13 должно было быть отказано в допуске к участию в электронном аукционе по указанным основаниям.

Следовательно, протокол рассмотрения первых частей заявок, составленный в ходе проведения данного электронного аукциона, не соответствует п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, так как в нем отсутствуют указания на положения документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, заявке ООО "Алтайхимзащита" было отказано в допуске правомерно, но не обоснованно.

Следовательно, довод жалобы является частично обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в аукционной документации установил ограничения и преимущества в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ. Однако, в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ заказчик должен указать в документации исключительно об ограничениях для участников аукциона.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Алтайхимзащита" на действия аукционной комиссии ФГБУ "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту производственного здания аэрологической станции Боровиха Алтайского ЦГМС - филиала ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" частично обоснованной.

2. Признать заказчика и аукционную комиссию нарушившими требования ст.30, п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		М.А. Ухов

М.М. Газизов