Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 марта 2015 г. N 08-01-65 (ключевые темы: электронный аукцион - страна происхождения товара - порядок проведения электронного аукциона - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 марта 2015 г. N 08-01-65

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы ОАО "Автогенный завод": Шалягина Владимира Ивановича (по доверенности),

в присутствии представителя заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница N 4 имени В.С. Гераськова": Золочевской Елены Александровны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ОАО "Автогенный завод" на действия единой комиссии заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница N 4 имени В.С. Гераськова" (далее - ГБУЗ НСО "ДГКБ N 4 им. В.С. Гераськова") при проведении электронного аукциона на поставку кислорода медицинского жидкого (N1) (извещение N 0351300051315000001), начальная (максимальная) цена контракта 495 379,50 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ОАО "Автогенный завод" с жалобой на действия единой комиссии заказчика - ГБУЗ НСО "ДГКБ N 4 им. В.С. Гераськова" при проведении электронного аукциона на поставку кислорода медицинского жидкого (N1) (извещение N 0351300051315000001).

Суть жалобы заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок единая комиссия заказчика - ГБУЗ НСО "ДГКБ N 4 им. В.С. Гераськова" отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ОАО "Автогенный завод" по причине отсутствия в первой части заявки указания наименования страны происхождения товара.

Податель жалобы считает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ОАО "Автогенный завод" неправомерен, поскольку в составе первой части заявки участником электронного аукциона указано: "Производитель товара: Россия, г. Омск, ОАО "Автогенный завод".

На жалобу от заказчика - ГБУЗ НСО "ДГКБ N 4 им. В.С. Гераськова" поступили возражения, в которых указано следующее.

При рассмотрении первых частей заявок единая комиссия заказчика - ГБУЗ НСО "ДГКБ N 4 им. В.С. Гераськова" отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ОАО "Автогенный завод" в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ по причине непредоставления информации, предусмотренной п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ и документацией об электронном аукционе, а именно, участником закупки не указано наименование страны происхождения товара.

По мнению заказчика, указание в первой части заявки слова "Россия" не свидетельствует о соблюдении участником закупки требования об указании наименования страны происхождения товара, поскольку в данном случае участником указано лишь место нахождения производителя. При этом действующая редакция ФЗ N 44-ФЗ содержит требование об указании в первой части заявки информации о наименовании страны происхождения, а не информации о производителе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

Заказчиком в документации об электронном аукционе установлено требование к составу и содержанию первой части заявки в соответствии с п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ о представлении конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указании на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При анализе первой части заявки ОАО "Автогенный завод" Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что первая часть заявки содержит информацию о производителе предлагаемого к поставке товара: "Производитель: Россия, г. Омск, ОАО "Автогенный завод". Таким образом, в составе первой части заявки ОАО "Автогенный завод" представлена информация о стране нахождения производителя товара, которая совпадает со страной происхождения товара, что можно установить при наличии информации о производителе товара, представленной в составе первой части заявки. Так, согласно регистрационному удостоверению N ЛП-002440 от 23.04.2014 г., размещенному на официальном сайте ОАО "Автогенный завод" (www.avtogenzavod.ru), производство кислорода медицинского осуществляется по адресу: Россия, г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 3.

Таким образом, единая комиссия заказчика в нарушение ч.3 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ОАО "Автогенный завод", довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "Автогенный завод" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ДГКБ им. В.С. Гераськова" при проведении электронного аукциона на поставку кислорода медицинского жидкого (N1) (извещение N 0351300051315000001) обоснованной.

2. Признать единую комиссию заказчика нарушившей ч.3 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать единой комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		А.М. Заргаров М.М. Газизов