Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 17 марта 2015 г. N 08-01-70 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - участники закупок - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 17 марта 2015 г. N 08-01-70

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Интермедика Сервис": заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей;

от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "Управление контрактной системы": Черногривова Вячеслава Геннадьевича (по доверенности), Каратаевой Натальи Витальевны (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Интермедика Сервис" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "Управление контрактной системы" при проведении электронного аукциона на поставку контрольных материалов для аппарата "Avis GA-60", имеющегося у заказчика, извещение N 0851200000615000454, размещено на сайте 24.02.2015 г., начальная максимальная цена контракта 21 438, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Интермедика Сервис" с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "Управление контрактной системы" при проведении электронного аукциона на поставку контрольных материалов для аппарата "Avis GA-60", имеющегося у заказчика.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия уполномоченного учреждения приняла решение отказать ООО "Интермедика Сервис" в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, участник закупки представил недостоверную информацию, а именно, в заявке участника закупки указано - "стабильность закрытого раствора - 6 месяцев". Однако, в инструкции на официальном сайте производителя - "Streck" указано - "стабильность закрытого раствора - 190 дней".

Податель жалобы считает, что предложенные им контрольные материалы полностью соответствует требованиям технического задания аукционной документации.

Также податель жалобы сообщил, что в соответствии с инструкцией, на которую ссылается заказчик при рассмотрении заявки, "стабильность закрытого раствора - 190 дней", что составляет 6 месяцев и 5 либо 6 дней (в зависимости от календарного периода).

ООО "Интермедика Сервис" считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили возражения от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "Управление контрактной системы" следующего содержания.

Уполномоченное учреждение - ГКУ НСО "Управление контрактной системы" сообщило, что исходя из описания объекта закупки, заказчиком было установлено следующее требование к товару - "стабильность закрытого раствора должна составлять не менее 6 месяцев".

ООО "Интермедика Сервис" в своей заявке указало "стабильность закрытого раствора - 6 мес.".

Однако, в процессе проверки информации, указанной в заявке ООО "Интермедика Сервис", аукционной комиссией было установлено, что исходя из инструкции на официальном сайте производителя "Streck" (http://www.streck.com/product.aspx7pHPara%2012%20Extend), стабильность закрытого раствора составляет 190 дней, что не соответствует показателю, указанному в первой части заявки ООО "Интермедика Сервис".

Таким образом, аукционная комиссия установила, что участник закупки представил недостоверную информацию о предлагаемых к поставке контрольных материалах, что и послужило основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

На основании изложенного, уполномоченное учреждение считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, или представления недостоверной информации.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что исходя из описания объекта закупки, заказчиком было установлено следующее требование к товару - "стабильность закрытого раствора должна составлять не менее 6 месяцев".

ООО "Интермедика Сервис" в своей заявке указало "стабильность закрытого раствора - 6 мес.".

Однако, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что исходя из информации, размещенной на официальном сайте производителя "Streck" (http://www.streck.com/product.aspx7pHPara%2012%20Extend), стабильность закрытого раствора составляет 190 дней, что не соответствует показателю, указанному в первой части заявки ООО "Интермедика Сервис", так как 190 дней составляет 6 месяцев и 6 либо 7 дней (в зависимости от календарного периода).

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного учреждения правомерно отказала ООО "Интермедика Сервис" в допуске к участию в электронном аукционе, так как информация, распространенная производителем, не подтверждает сведения, содержащиеся в заявке участника закупки.

Таким образом, довод жалобы является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в аукционной документации установил ограничения и преимущества в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ. Однако, в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ заказчик должен указать в документации исключительно об ограничениях для участников аукциона, о каких-либо преимуществах в данной статье не указано.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Интермедика Сервис" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "Управление контрактной системы" при проведении электронного аукциона на поставку контрольных материалов для аппарата "Avis GA-60", имеющегося у заказчика необоснованной.

2. Признать уполномоченное учреждение нарушившим требования ст.30 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать уполномоченному учреждению, заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев

М.А. Ухов