Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19 марта 2015 г. N 08-01-68 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - электронный аукцион - капитальный ремонт здания - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19 марта 2015 г. N 08-01-68

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО "Энергия" (уведомлено надлежащим образом),

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО "Строитель" (уведомлено надлежащим образом),

в присутствии представителей заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС"): Герасимова Валерия Викторовича (по доверенности), Зайцевой Евгении Эдуардовны (по доверенности), Гришаевой Натальи Владимировны (по доверенности),

рассмотрев жалобы ООО "Энергия" и ООО "Строитель" на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и помещений ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" (извещение N 0351100033314000189), начальная (максимальная) цена контракта 8 449 827,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО "Энергия" и ООО "Строитель" с жалобами на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и помещений ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" (извещение N 0351100033314000189).

Суть жалоб заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика - ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО "Энергия" на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ по причине непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, в п.п. 1-5, 6, 7 и во многих других первой части заявки не указана страна происхождения товара, также в первой части заявки не указаны товарные знаки товара.

Кроме того, аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО "Строитель" на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ по причине непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, в п.п. 6, 9, 15, 16, 46-48 и во многих других первой части заявки не указаны товарные знаки товара.

По мнению подателей жалоб, аукционная комиссия отказала в допуске первым частям заявок ООО "Энергия" и ООО "Строитель" неправомерно, поскольку согласно ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ товарный знак материала, используемого при выполнении работ, указывается при наличии, кроме того, первая часть заявки ООО "Энергия" содержит указание на страну происхождения товара.

На жалобу от заказчика - ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик не согласен с доводами жалобы ООО "Энергия", поскольку в первой части заявки ООО "Энергия" (защищенный номер заявки 4455026) не указаны товарные знаки, что не позволило аукционной комиссии идентифицировать предложенные в заявке материалы, которые предполагается использовать при выполнении работ, при этом, такие материалы, как линолеум (п.1 перечня используемых материалов), краска (п.3), светильник (п.8), панели потолочные (п.10), клей (п.45), кондиционер (п.53) имеют в наличии товарные знаки, марки, модели, обусловленные определенными техническими характеристиками.

С доводами жалобы ООО "Строитель" заказчик также не согласен, поскольку первая часть заявки ООО "Строитель" не содержит указания на товарные знаки в отношении таких позиций перечня используемых материалов, как кабель 3*2,5 (п.7), светильник люминесцентный (п.15), керамогранитная плитка для пола (п.16), оконный блок (п.19), кабель 4*2*0,52 (п.22), выключатель автоматический (п.п.46-48), что не позволило аукционной комиссии идентифицировать предложенные в заявке материалы, которые предполагается использовать при выполнении работ.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобы необоснованными.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.16.1 информационной карты аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

Согласно ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, который должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

При анализе первой части заявки ООО "Энергия" Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что указанная заявка содержит указания на страну происхождения товаров, используемых при выполнении работ, однако по позициям 1-60 перечня используемых при выполнении работ материалов отсутствуют указания на товарные знаки. Доказательств отсутствия у предложенных материалов товарных знаков подателем жалобы представлено не было. Таким образом, аукционная комиссия отказала в допуске первой части заявки ООО "Энергия" правомерно, однако ненадлежащим образом оформила обоснование данного решения в протоколе рассмотрения первых частей заявок, нарушив ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ. Таким образом, довод подателя жалобы ООО "Энергия" нашел свое подтверждение частично.

При анализе первой части заявки ООО "Строитель" Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что указанная заявка не содержит указания на товарные знаки по позициям перечня используемых при выполнении работ материалов, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, а именно, по п.6 "входная металлическая дверь", п.9 "дверь деревянная", п.15 "светильник люминесцентный", п.16 "керамогранитная плитка для пола", п.п.46-48 "выключатель автоматический". Доказательств отсутствия товарных знаков у предложенных материалов подателем жалобы представлено не было. Таким образом, аукционная комиссия отказала в допуске первой части заявки ООО "Строитель" правомерно, однако ненадлежащим образом оформила обоснование данного решения в протоколе рассмотрения первых частей заявок, нарушив ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, поскольку помимо вышеуказанных позиций, в протоколе содержится указание на "многие другие" позиции, которые не содержат указания на товарный знак, без указания каких-либо конкретных позиций. Таким образом, довод подателя жалобы ООО "Строитель" не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона, были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчиком в п.14 перечня применяемых материалов аукционной документации установлено требование к используемому товару "биметаллический секционный радиатор" о соответствии серии определенного произодителя, поскольку биметаллические секционные радиаторы с характеристикой "серия BM N" производятся только одним производителем на рынке, а именно, "Elsotherm Co., Ltd". Тем самым заказчик нарушил ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия допустила к участию в электронном аукционе первую часть заявки ООО "ПРОМСТРОЙ-НСК" (защищенный номер заявки 3283831). Однако при анализе вышеуказанной заявки Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данная заявка не содержит конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ, по п.9 "Дверь Рада Медея" ("двусторонний комплект сферического наличника - из массива сосны шириной не менее 70 мм; доборная панель шириной не менее 140 мм, толщиной не менее 16 мм_ замок цилиндровый врезной, цилиндр от 30 до 35 мм"), п.49 "Кросс 19" тип 110 Cat.5e RWBK-100PR4 AESP" ("_ модульные разъемы типа 110 емкостью 4 или 5 пар_"). Таким образом, допустив указанную заявку до участия в процедуре электронного аукциона, аукционная комиссия заказчика нарушила ч.4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Энергия" на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и помещений ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" (извещение N 0351100033314000189) частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Строитель" на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и помещений ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" (извещение N 0351100033314000189) необоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

4. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.6 ст.67, ч.4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ.

5. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев М.М. Газизов