Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 16 февраля 2015 г. N 08-07-67/2015 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - поставка лекарственных средств - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 16 февраля 2015 г. N 08-07-67/2015

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии:

в присутствии представителей:

Оренбургского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова"- Элиович Г.В.

Представитель ООО "СК АбсолютСтрой" - на рассмотрение жалобы не явился, о времени, месте и дате рассмотрения уведомлен,

рассмотрев жалобу ООО "СК АбсолютСтрой" на действия Оренбургского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (номер извещения N 0353100000715000006),

УСТАНОВИЛА:

09 февраля 2015 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "СК АбсолютСтрой" (далее - Заявитель) на действия Оренбургского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" (далее- Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (номер извещения N 0353100000715000006) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком допущено нарушение п.1 ч.1 ст. 64, п.11 ч.1 ст. 64, ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика жалобу признать необоснованной, пояснив, что документация об аукционе составлена в соответствии с Законом о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

02.02.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки было размещено извещение и документация на поставку лекарственных средств (номер извещения N 0353100000715000006).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 996772,00 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе определен порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия Оренбургского УФАС России, установила, что в документации об электронном аукционе (п.6.2, п. 6.3) не содержит даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений документации, что является нарушением п.11 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Таким образом, жалоба в данной части является обоснованной.

В п.3 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе, определён порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ).

Согласно п. 4.6.3 Документации об аукционе участник размещения заказа во второй части заявки должен предоставить копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В разделе II п. 19 Информационной карты содержит информацию о необходимости указать номер государственной регистрации изделия медицинского назначения (Копия Регистрационного удостоверения) согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 г. N 735 "Об утверждении административного регламента федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации изделий медицинского назначения" (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 30.11.2006 г. N 8542).

По мнению Оренбургского УФАС России требование к составу заявки участников размещения заказа со ссылкой на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от является опечаткой. В этой связи, жалоба Заявителя в данной части является необоснованной.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Исходя из п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно пояснениям Заказчика в п. 3 Информационной карты, начальная (максимальная) цена контракта определена в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.04.2011 г. N 258-п "Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты", установлены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Таким образом, документация об аукционе содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В п. 20 Информационной карты документации об электронном аукционе, Заказчик установил требование к остаточному сроку годности товара "не менее 80%". Между тем, в п. 1.5.3 проекта контракта срок годности Товара на момент поставки должен составлять не менее 2 (двух) лет с даты поставки товара, что свидетельствует о наличии противоречивых сведений относительно срока годности товара. Таким образом, Комиссия Оренбургского УФАС России считает данный довод Заявителя в данной части обоснованным, что свидетельствует о нарушении п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Из смысла ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, следует, что информация, содержащаяся в извещении документации об аукционе и проекте контракта должны соответствовать друг другу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК АбсолютСтрой" на действия Оренбургского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (номер извещения N 0353100000715000006), частично обоснованной.

2. Признать Оренбургский филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" нарушившим положение п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Оренбургскому филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" предписание об устранении нарушений при заключении контракта.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Члены комиссии