Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 29 октября 2014 г. N 2021 (ключевые темы: водохранилище - порядок проведения электронного аукциона - антимонопольный орган - акт экспертизы - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 29 октября 2014 г. N 2021

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии

в присутствии представителей:

ООО "БМ корпорация" - Шакирова А.И.,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Сорочинского водохранилища" - Латышенко Г.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "БМ корпорация" на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Сорочинского водохранилища" при проведении электронного аукциона на поставку автокрана (номер извещения N 0353100006914000052),

УСТАНОВИЛА:

22 октября 2014 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "БМ корпорация" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Сорочинского водохранилища" при проведении электронного аукциона на поставку автокрана (номер извещения N 0353100006914000052) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление эксплуатации Сорочинского водохранилища" (далее - Заказчик), оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Как полагает представитель Заявителя, поскольку в требованиях аукционной документации (п.12.2.3) установлено, что вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие происхождение товара, то все участники аукциона обязаны были предоставить в составе вторых частей сертификат СТ-1.

Представитель Заявителя указал, что в составе заявки ООО "БМ корпорация" был предоставлен указанный сертификат, выданный уполномоченным органом, и в связи с тем, что постановление Правительства N 656 от 14.07.14г. вступило в силу не так давно, и большинство заводов-изготовителей еще только проходят процесс оформления и получения годового акта экспертизы. На сегодняшний день такие акты есть только у двух заводов, у завода-изготовителя, на модель которого ориентировался Заказчик в техническом задании, нет годового акта экспертизы, и участники не могли в составе вторых частей представить сертификаты происхождения товара.

Представитель Заказчика жалобу Заявителя просил признать необоснованной, указал, что в составе вторых частей заявок не требовалось предоставления документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям, установленным в соответствие с законодательством РФ, в частности указанного Заявителем сертификата, который должен быть предоставлен при поставке товара и передаче его Заказчику.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

17.09.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку автокрана (номер извещения N 0353100006914000052).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5190000,00 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

Частью 5 ст.66 Закона о контрактной системе, установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, предъявляемых к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Постановление  Правительства РФ от 14.07.2014 N656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление  N656) требует подтверждения страны происхождения товара. При этом в данном Постановлении указывается, что подтверждением страны происхождения товара является сертификат, а у отдельных товаров акт экспертизы, который выдается Торгово-промышленной палатой РФ.

Комиссия Оренбургского УФАС России, проведя анализ аукционной документации, установила, что последняя не содержит требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки сертификатов, на которые ссылается Заявитель.

Следовательно довод Заявителя об обязанности предоставления участниками закупки в составе вторых частей сертификата происхождения товара (СТ-1), является необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "БМ корпорация" на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Сорочинского водохранилища" при проведении электронного аукциона на поставку автокрана (номер извещения N 0353100006914000052), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Члены комиссии