Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 24 февраля 2015 г. N 08-07-82/2015 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - документация об аукционе - текущий ремонт - государственный оборонный заказ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 24 февраля 2015 г. N 08-07-82/2015

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов комиссии:

в присутствии представителя:

ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" -

Представитель ООО "Уралдорстрой" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен,

рассмотрев жалобу ООО "Уралдорстрой" на действия ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту СКС общежития N 1 (6172,50 кв.м) Оренбургского государственного университета по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д. 13 (номер извещения N 0353100011715000004),

УСТАНОВИЛА:

16.02.2015 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "Уралдорстрой" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту СКС общежития N 1 (6172,50 кв.м) Оренбургского государственного университета по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д. 13 (номер извещения N 0353100011715000004) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что документация об аукционе составлена с нарушением положений Закона о контрактной системе:

- п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, поскольку в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта размещен локальный сметный расчет;

- проект контракта не включает в себя изменения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 95 Закона о контрактной системе;

- ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, поскольку в проекте контракта отсутствуют положения об обеспечении исполнения контракта;

- ч. 6 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку в Техническом задании документации об аукционе установлено требование о годе производства оборудования и материалов - не ранее 2014 года;

- Заказчиком в Техническом задании документации об аукционе установлено: "все оборудование и материалы должны быть новыми, не бывшими в употреблении, имеющими весь комплект документации (паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты, гарантийные талоны и проч.). Оборудование и материалы должны быть совместимы между собой. При этом слово "сертификаты" установлено незаконно, поскольку не все оборудование имеет сертификаты;

Представители Заказчика жалобу просили признать необоснованной, полностью поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях, указав:

- в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта размещен локальный сметный расчет, что является соответствующим положениям Закона о контрактной системе, и относится к проектно-сметному методу;

- Заказчик не обязан включать в проект контракта изменения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, поскольку соответствующий порядок не определен Правительством РФ;

- в Техническом задании документации об аукционе установлено правомерное требование о годе производства оборудования и материалов - не ранее 2014 года, данное требование относится к товарам, которые будут установлены подрядчиком;

- Заказчиком в Техническом задании документации об аукционе установлен единый гарантийный срок обслуживания и работы, что является правом Заказчика;

- Заказчиком в Техническом задании документации об аукционе установлено: "все оборудование и материалы должны быть новыми, не бывшими в употреблении, имеющими весь комплект документации (паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты, гарантийные талоны и проч.). Оборудование и материалы должны быть совместимы между собой. При этом слово "сертификаты" указано в качестве одного из возможных документов, передаваемых с товаром;

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

02.02.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке было размещено извещение и документация об электронном аукционе на выполнение работ по текущему ремонту СКС общежития N 1 (6172,50 кв.м) Оренбургского государственного университета по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д. 13 (номер извещения N 0353100011715000004).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3205903,58 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Оренбургского УФАС России установлено следующее:

- Представление Заказчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта локального сметного расчета является правомерным, не противоречащим положениям п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и относится к проектно-сметному методу определения начальной (максимальной) цены контракта;

- Согласно ч. 1.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта. Между тем указанный порядок на настоящий момент не определен, кроме того включение в проект контракта данного условия является правом, а не обязанностью Заказчика. Следовательно, жалоба Заявителя в данной части необоснованна;

- Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Установлено, что указанные Заказчиком условия указаны в п. 1.4, 1.5 проекта контракта, п. 7.3-7.5 Общей части документации об аукционе, п. 19 Информационной карты документации об аукционе, в извещении об аукционе в разделе: "Обеспечение исполнения контракта";

- Заявитель указывает в жалобе, что Заказчиком допущено нарушение ч. 6 ст. 33 Закона о контрактной системе - Особенности описания объектов закупок по государственному оборонному заказу могут устанавливаться Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Между тем, указанный аукцион не относится к государственному оборонному заказу, в этой связи жалоба Заявителя необоснованна. Требование Заказчика о годе производства оборудования и материалов - не ранее 2014 года, не является нарушением положений Закона о контрактной системе, поскольку относится к требованиям к товару (материалу), подлежащему использованию при выполнении работ, являющихся предметом аукциона;

- Установление единого гарантийного срока обслуживания и работы не противоречит положениям ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, а является правом Заказчика;

- Заказчиком в Техническом задании документации об аукционе установлено: "все оборудование и материалы должны быть новыми, не бывшими в употреблении, имеющими весь комплект документации (паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты, гарантийные талоны и проч.). Оборудование и материалы должны быть совместимы между собой. При этом слово "сертификаты" указано в качестве одного из возможных документов, передаваемых с товаром, в этой связи нарушений в действиях Заказчика не имеется;

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Уралдорстрой" на действия ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту СКС общежития N 1 (6172,50 кв.м) Оренбургского государственного университета по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д. 13 (номер извещения N 0353100011715000004), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Члены комиссии