Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25 февраля 2015 г. N 08-07-92/2015 (ключевые темы: дорожное хозяйство - антимонопольный орган - ямочный ремонт - порядок проведения электронного аукциона - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25 февраля 2015 г. N 08-07-92/2015

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии:., Членов комиссии:

в присутствии представителей:

Администрации города Оренбурга

Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга

Представитель ООО "Строй Плюс" на рассмотрение жалобы не явился, о времени, месте, дате рассмотрения жалобы уведомлен,

рассмотрев жалобу ООО "Строй Плюс" на действия Администрации города Оренбурга, Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог города Оренбурга литой асфальтобетонной смесью (номер извещения N 0153300066915000042),

УСТАНОВИЛА:

17 февраля 2015 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "Строй Плюс" (далее - Заявитель) на действия Администрации города Оренбурга, Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог города Оренбурга литой асфальтобетонной смесью (номер извещения N 0153300066915000042), (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Из жалобы ООО "Строй Плюс" следует, что, документация аукциона составлена с нарушениями п. 9 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Как пояснили представители Заказчика, п. 2.4 и 2.5 проекта контракта предусматривают возможность снижения и увеличения цены контракта в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Проект контракта не содержит нарушений ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчик обязан установить ответственность подрядчика согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063.

Также Заказчиком соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании характеристик объекта закупки, а глубина резания определяется технологией производства.

Представитель Уполномоченного органа поддержал в полном объеме доводы Заказчика, жалобу просил признать необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

09.02.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки было размещено извещение на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог города Оренбурга литой асфальтобетонной смесью (номер извещения N 0153300066915000042).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2999033,00 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального Закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что п. 2.4 и п. 2.5 проекта контракта содержат возможность снижения и увеличения цены контракта согласно положениям Закона о контрактной системе. Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит прямой обязанности Заказчика о включении в проект контракта возможности изменения его условий. Жалоба в данной части является необоснованной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия Оренбургского УФАС России, изучив характеристики объекта закупки по позиции N 2 Технического задания, находит доводы Заявителя об ошибочности указанных показателей необоснованными, поскольку установленные в данном пункте требования не противоречат установленным в п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе требованиям к описанию объекта закупки.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комиссией Оренбургского УФАС установлено, что во исполнение положений ч. 5, ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, Заказчиком установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (п. 11.3 и п. 11.4 ).

Между тем, Комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что проект контракта содержит ст. 4.13, согласно которой, в случае самовольного выхода "Подрядчик" выплачивает штраф в размере 10 % от стоимости контракта. Указанный штраф удерживается "Заказчиком" при оплате работ после фактической приемки выполненных работ.

Комиссия Оренбургского УФАС России находит установление данного требования противоречащим положениям ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе. Жалоба в данной части является обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 22 ч. 2 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Строй-Плюс" на действия Администрации города Оренбурга, Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог города Оренбурга литой асфальтобетонной смесью (номер извещения N 0153300066915000042), частично обоснованной.

2.Признать Администрацию города Оренбурга, Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга нарушившими п.1.ч.1 ст. 64 (ч. 8 ст. 34) Закона о контрактной системе.

3.Выдать Администрации города Оренбурга, Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга предписание об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:
Члены комиссии
	Т.П. Каштанова