Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 23 января 2015 г. N 08-07-27/2015 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - ненадлежащее исполнение - антимонопольный орган - техническое задание - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 23 января 2015 г. N 08-07-27/2015

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии:., Членов комиссии:

в присутствии представителя:

Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - Уполномоченный орган) - Представитель ГБУЗ "Домбаровская районная больница" на рассмотрение жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Домбаровская районная больница" на свои действия при проведении электронного аукциона на поставку мяса говядины (номер извещения N 0153200000214018726),

УСТАНОВИЛА:

16 января 2015 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Домбаровская районная больница" (далее - Заказчик) на свои действия при проведении электронного аукциона на поставку мяса говядины (номер извещения N 0153200000214018726) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Уполномоченного органа поддержал доводы жалобы Заказчика в полном объеме, пояснил, что документация об аукционе составлена с нарушениями положений ч. 5, ч. 8, ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе. Также в техническом задании Заказчиком ошибочно указано, что к поставке требуется мясо говядины "подмороженное", при условии того, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитывалась из потребности Заказчика в поставке "мяса говядины охлажденной". Данное несоответствие нарушает п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

03.12.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке было размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку мяса говядины (номер извещения N 0153200000214018726).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 552 087,75 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что техническое задание противоречит аукционной документации и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, поскольку в техническом задании указано "мясо говядины охлажденное или подмороженное".

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комиссия Оренбургского УФАС России, изучив положения п. 8.3, 8.5 проекта контракта установила, что установленные контрактом размеры штрафов за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств (в процентном соотношении) установлены с нарушением ч. 5, ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пункт 8.4. проекта контракта содержит условие о начислении пени, однако данный пункт не учитывает положений п. 5 Письма Федеральной антимонопольной службы России от 21.10.2014 года N АЦ/42516/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платеже".

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 22 ч. 2 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Домбаровская районная больница" на свои действия при проведении электронного аукциона на поставку мяса говядины (номер извещения N 0153200000214018726), обоснованной.

2. Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Домбаровская районная больница" нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 5, ч.8, ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Домбаровская районная больница" предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии